"С.Н.Сидоренко. Нужна ли 'украiнцям' Россия " - читать интересную книгу авторадоходов завидуют обладателям доходов более высоких) - то в случае
украинского самостийничества зависть проявляется в первую очередь в сфере культурной (представители бедной культуры завидуют представителям развитой, богатой культуры). Неудивительно, что и сам стиль правления нынешней украинской власти так мало отличается от стиля правления коммунистов. К слову сказать, наиболее почитаемый из украинских "пророков" - Т. Шевченко - был не менее прославляем и прежней, коммунистической, властью. Величественные ему монументы, к которым совершают паломничества в дни памятных дат украинствующие всех оттенков - были возведены Советской властью в самые страшные годы коммунистического террора. Между украинскими самостийниками и коммунистами давно уже тянется спор о том, кто из них имеет большее право считать Шевченко своим. В новой украинской державе Шевченко вполне вписался на месте Ленина в качестве верховного идола, нисколько не потревожив общего языческого фона, унаследованного этой державой от прежней - коммунистической. Один из виднейших деятелей украинства эпохи русских революций и гражданской войны, В. Винниченко, писал: "...Вся украинская государственность вышла из революции, революцией поддерживалась и всецело от революции зависела в своем дальнейшем существовании и развитии. /.../ Именно советская Россия была наилучшим обеспечением возможности существования украинской государственности...". Что же касается тех или иных "неудовольствий", возникших впоследствии, в годы коммунистического правления, между коммунистами и украинофилами, и выразившимися в сворачивании украинизации и даже в гонениях на украинство - причинами объективными. Тут и неизбежное противостояние между центральной, московской, и местной, украинской, властью; и борьба на местном, украинском, уровне - за власть и за лидерство между правящей коммунистической элитой и выращенной при Советской власти украинофильской элитой... Главной же причиной нарастающего отчуждения между бывшими попутчиками стала та разность задач, которые пришлось решать коммунистам и украинским самостийникам после того, как те и другие сыграли свою роль в разрушении исторической России. Пришедшие к власти в России большевики так и не дождались начала "мировой революции", на которую они, думая об осуществлении своих грандиозных всемирных планов, возлагали большие надежды. Оказавшись во враждебном внешнем окружении, они волей-неволей вынуждены были уповать на собственные силы. Им, приложившим немало старания к развалу Российской державы, на определенном этапе пришлось сделать ставку на укрепление государственности и - даже! - на патриотизм, понимаемый, конечно, по-своему. Естественно, что подобная "смена курса" перестала устраивать и те внешние силы, которые прежде большевиков поддерживали. Взявшись за созидательную работу, коммунисты вынуждены были сворачивать все свои эксперименты с "украинизацией" - которая для созидания совершенно непригодна, так как по самой своей природе изначально предназначена для разрушения. Поэтому прямым наследником прежних, отличившихся в разрушении, коммунистов и оппонентом коммунистов последующих - стало украинское самостийничество, принявшее эстафету в деле развала России и - в такой своей роли - получившее активную поддержку извне. По большому же счету самостийникам грех жаловаться на коммунистическую |
|
|