"А.В.Шубин. "Клещи" Сталина " - читать интересную книгу автора

"исходили лишь из конфигурации советско-германской границы. Неясно также,
почему авторы документов полностью исключили вариант нанесения главного
удара в Белоруссии..." [Там же. С. 379.]. Это как раз очень понятно. Главный
удар в Белоруссии означал, что наступление ведется сразу на Москву, что
воспринималось в Кремле как авантюра. Ведь Гитлер не готовится воевать
зимой. Если главный удар наносится в Белоруссии, все равно нужно направлять
силы и на север, и на юг, чтобы центральная группа войск не была окружена.
Характер театра военных действий говорил, что противник будет действовать по
сценарию, который мы называем "клещами". При такой стратегии войны в
Белоруссию мог быть нанесен лишь второстепенный, прикрывающий удар.
Советский план рассчитан как раз на то, что немцы сосредоточат силы для
стратегических "клещей". Если две группировки противника изготовятся для
наступления на север и на юг, то советские удары из центра на северо-запад и
юго-запад отсекали бы обе группировки от коммуникаций. При этом юго-западный
удар отрезает Германию от румынской нефти. Вполне логичный план.
Если немецкие ударные группировки будут сосредоточены в Восточной
Пруссии и на юге против Украины, то ударом из центра можно было легко
рассечь германский фронт и прижать северную группировку к морю, а южную
отрезать, прикрываясь Карпатами. Но важно, чтобы вермахт вышел на исходные
позиции. Пока против советского центра могут быть собраны значительные
немецкие резервы, наносить удар нельзя - можно сорвать все дело.
Документы советского военного планирования 1940 г. упоминают, что
нападение будет совершено противником. С точки зрения "оборонцев" это -
доказательство мирных намерений советского руководства. С точки зрения
"наступателен" - чисто идеологическое предисловие. Как мы увидим, материалы
январских штабных учений 1941 г. скорее подтверждают, что удар по врагу
интересовал советское командование больше, чем оборона. Тем не менее
"Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных сил
Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы" от 18 сентября
1940 г. строятся на определенном представлении о наступательных намерениях
противника. Следовательно, советский удар нельзя было нанести просто так,
без учета угрозы нападения врага. И это - проблема для "наступателей".
Советский план строился на том, что противник сосредотачивается у границ.
При этом сосредоточение советских войск должно происходить одновременно с
выдвижением противника. Планировалось "по завершении сосредоточения
советских войск нанести ответный удар (в зависимости от конкретной
политической обстановки) на направлении Люблин - Краков - верхнее течение р.
Одер либо в Восточной Пруссии" [Вишлёв О. В. Указ. соч. С. 36.]. Получается,
что "завершение сосредоточения" должно было произойти практически к моменту
немецкого удара. Или даже до него. И это уже загадка для "оборонцев". 5
октября "соображения" были доложены Сталину и Ворошилову, и они предложили
усилить удар на юго-западном направлении (предположение В. Суворова о
подготовке удара против Румынии, таким образом, подтверждается).
Окончательная доводка "северного" и "южного" вариантов наступления была
намечена на 1 мая 1941 г. "Северный" вариант" предполагал основной удар к
северу от Припяти, а "южный" к югу с дальнейшим выходом в северо-западном
направлении на Польшу и Силезию. "Тем самым советские Вооруженные силы
получили действующий документ, на основе которого велось более детальное
военное планирование" [Мельтюхов М. Указ. соч. С. 372.].
В советских планах немецкие войска "обозначены термином