"Александр Шохов. Структура ментального мира классической Греции" - читать интересную книгу автора

иначе, чем посредством речи. Иными словами, чтобы научиться водить
автомобиль, Вам нужно только прочесть подробное (можно в нескольких томах)
описание необходимых действий, и Вы, сев впервые за руль, уже будете хорошим
водителем. Очевидна абсурдность этого утверждения. Гораздо более логичным
кажется утверждение, что обучить человека любой предметной деятельности
можно вообще без слов. Для этого достаточно показать как и дать попробовать
сделать самому. По мнению Н.А.Бернштейна, А.Р.Лурия и Ю.А.Левада [36, с.13]
"внутри трудового процесса прагматическая сторона деятельности и смысловая
слиты воедино... трудовой процесс является одновременно информационным не по
каким-то там, внеположенным ему характеристикам, а по своей сути, будучи
основным каналом трансляции "схем действий"... речь в ходе самой предметной
деятельности, не может конституироваться в качестве самостоятельной системы
кодов. Она не выйдет за рамки симпрактичности, ее роль будет ограничиваться,
в основном, уточнением конкретного деятельностного контекста и, в частности,
вербальной категоризацией тех качественных характеристик пространства и
времени ("над", "под", "внутри", "между", "прежде", "потом" и т. п.),
которые складываются на уровне предметных действий."
То есть, в том, что касается предметной деятельности, обучение всегда
происходило, по сути, невербально; речь для этого, если и требовалась, то в
весьма ограниченном объеме.
(6) Потребности передачи навыков предметной деятельности не могли
способствовать развитию примитивных звуковых кодов в речь.
Из вышеприведенных высказываний становится понятно, что эра простых
ответов на подобные вопросы кончилась. Начнем с главного: если homo sapiens
в первые века существования жил вместе с homo neandertalis и их быт был
общим, нет никаких признаков (кроме, разумеется, чисто анатомических), чтобы
возможно было признать их людьми разумными. Есть факты, еще более
запутывающие картину: я имею ввиду захоронения умерших сородичей, сделанные
неандертальцами в Ла-Ферраси и Шанидаре [18]. Значит ли это, что для того,
чтобы быть разумным, не обязательно принадлежать к биологическому виду homo
sapiens? Тогда где критерий разумности? В существовании второго типа
деятельности, может быть? Однако, этот, второй тип деятельности, свойственен
и животным: вспомните свадебные обряды журавлей или эротические игры
леопардов. И разве не вписывается во второй тип деятельности играющая с
клубком кошка? А сложнейшие отношения, существующие в волчьей стае или стаде
обезьян - разве все это не говорит о наличии второго типа деятельности у
животных?
Где же ответ? Рассмотрим структуру второй деятельности животных. Это
именно та, "чистая" внепредметная деятельность, о которой мы упоминали выше:
цель действия непредметна (эротическая игра животных никогда не ведется с
целью склонить к совокуплению, - у животных ведь нет ограничивающей желания
этики, поэтому цель игры непредметна, несексуальна; если цель "стать вожаком
стада" завладевает сознанием какой-нибудь обезьяны, она совершает действия,
совершенно бессмысленные с точки зрения первой деятельности; насчет играющей
кошки уже никаких сомнений быть не может), действие чисто игровое, предметно
бессмысленное, якобы действие, рефлексию заменяет собственно непредметное
(если хотите, эстетическое) удовольствие от совершения действия. Пожалуй,
характеризуя структуру второй деятельности животных, мы нашли, наконец,
адекватный термин для ее обозначения: "игра". В дальнейшем вместо
словосочетания "второй тип деятельности" будет использоваться термин