"Александр Шохов. Структура ментального мира классической Греции" - читать интересную книгу автора

дело только в умении удержать соответствующий смысловой пласт. То, что мы
сказали выше о родах деятельности верно в общем, глобальном масштабе, то
есть нельзя сказать, что некий человек ремесленник, поэтому он никогда не
будет последователем Сократа. Здесь необходимо подойти к делу аспектно: если
он ремесленник, то ему для этой работы не нужен третий уровень. Если же он
после сытного обеда в кругу близких друзей склонен предаваться философии, то
он уже не ремесленник, а философ. Никто не обязан ощущать себя кем-то раз и
навсегда: человек становится тем, кем себя считает - все зависит от
самоопределения в данный момент времени.
Инструмент, позволяющий нам расчленять реальность на смысловые пласты и
выбирать сущностно важные детали, как всякий тонкий инструмент, требует
определенных условий для эффективной работы. Этих условий два: 1. Нельзя
путать друг с другом фрактальные этажи. 2. Рассмотрение реальности должно
производиться в строго определенном аспекте. В данной работе в качестве
аспекта рассмотрения избрано заселение эллинской социокультурой стандартной
структуры ментального мира.
Необходимость выхода философии на третий уровень к концу пятого века
подтверждается еще и тем, что в точке R-2 появляется все больше людей. То
есть все большее число людей в некоторые моменты жизни начинают чувствовать
себя философами, не делая это занятие своей профессией. Эту тенденцию
отражают, например, трагедии Еврипида (480-406 гг. до н. э.). В отличие от
Эсхила и Софокла, которые, оставляя зрителей участниками некоторого
социокультурно значимого игрового действия в точке D-2, демонстрировали им
героев, занимающих точку D-3 (богов для тех, кто был в D-2), Еврипид
перемещал зрителей (это тоже можно рассматривать как род деятельности) в
точку R-2, заставляя их, тем самым, во время представления чувствовать себя
философами (в досократовском смысле этого слова). Делал он это с помощью
весьма простого и эффективного приема: вместо того, чтобы показывать на
сцене точку D-3, он показывает точку D-2, заставляя тем самым зрителя
перемещаться в следующую (по логике нормативного процесса) точку. Это точка
анализа и оценки происходящего на сцене - точка R-2. Зритель привык
сопереживать героям и со-участвовать в действии, анализировать происходящее
было слишком непривычно и тяжело. Этим и объясняется прижизненная
непопулярность Еврипида. Кроме того, в пятом веке точка D-3 была все еще
загадочной для большинства зрителей и влекла к себе своей "божественностью".
Еврипид, может быть сам того не осознавая, осуществлял своими трагедиями
своеобразное "подталкивание" зрителя по нормативному циклу, помогал освоить
следующую точку процесса, приближая тем самым конец сегодняшней
повседневности, ибо если социо-культура прошла последовательно точки M,D и R
игрового уровня, ей уже некуда двигаться; тогда наступает эпоха
апокалиптических предчувствий и медленное угасание повседневности, а вместе
с нею и всего, что было настроено на более высоких уровнях. (Классический
случай этого состояния - последние века Рима, когда как бы подводились итоги
существования Римской социокультуры.)
Чтобы читатель мог сравнить наш инструмент исследования с другим,
приведу слова И.М.Тронского о Еврипиде:

"Идейное содержание и драматургические новшества трагедий Эврипида
встречали резкое осуждение у консервативной части афинского общества и
служили предметом постоянных насмешек комедии V века. Свыше двадцати раз он