"Николай Шмелев. Авансы и долги" - читать интересную книгу автора

руководящих кадров в аграрном секторе имел какое-то дело и тем вроде бы
оправдывал свое существование?
Решение о новом хозяйственном механизме в сельском хозяйстве
половинчато, а потому малоэффективно. Сказав "а", надо говорить и "б".
Во-первых, в твердом законодательном порядке должны быть запрещены
любые приказы, любое административное вмешательство извне в производственную
жизнь колхозов и совхозов. Во-вторых, должны быть выровнены закупочные цены
на все виды аграрной продукции, чтобы ликвидировать убыточность многих
отраслей сельского хозяйства, например, животноводства и картофелеводства.
Средства на это могут быть получены за счет сокращения государственных более
чем пятидесятимиллиардных продовольственных дотаций. В-третьих, нужно
решиться на простую формулу отношений между государством и
сельскохозяйственными производственными коллективами: твердая ставка
прогрессивного налога с доходов и (без самой крайней необходимости) никаких
натуральных заданий. Колхоз и совхоз должны иметь право свободно продавать
свою продукцию государственным и кооперативным организациям и потребителям.
В-четвертых, необходимо в экономических и социальных правах полностью
уравнять приусадебное хозяйство с коллективным.
Если будут сбалансированы закупочные цены, никто не станет сворачивать
ни полевые культуры, ни животноводство. Может лишь произойти сокращение
непродуктивных площадей и непродуктивного скота и в итоге - увеличение общей
продуктивности хозяйства. Только так можно создать условия для подряда в
сельском хозяйстве, а какой он будет - коллективный, бригадный, семейный -
это должно зависеть от местных условий.
О каком реальном хозрасчете в деревне можно сейчас говорить, когда
колхозы и совхозы все еще вынуждены сдавать государству продукцию по одной,
низкой цене, причем сплошь и рядом вплоть до фуража и даже семенного зерна,
а потом значительную часть этой же продукции покупать у того же государства
по другой, двойной и тройной цене? Не пора ли наконец остановить и перекачку
дохода из деревни через произвольные цены за сельхозтехнику, ремонт,
химикаты и прочее? Конечно, значительная часть этих средств потом
компенсируется им за счет безвозвратного финансирования и регулярно
списываемых кредитов. Более того, возможно, что компенсируется все. Но как
наладить хозрасчет, то есть эквивалентный обмен, в таких ненормальных,
нездоровых условиях? Вместо спокойного, трезвого сопоставления прихода и
расхода, прибылей и убытков - чутье, ловкость, всякого рода "экономическая
ворожба" определяют сегодня успех хозяйственника. Брать одной рукой, чтобы
возвращать другой - зачем? В какие экономические законы это укладывается?
Уже не брать надо через цены, а давать. Во всех индустриальных странах мира
сельское хозяйство давно пользуется специальной и очень значительной
материальной поддержкой государства, в том числе и через цены, и это во
многом и определяет его успех.
Особых мер требует российское Нечерноземье. Деградация деревни здесь
зашла так далеко, что никакие мероприятия в рамках существующей системы
аграрных отношений уже, наверное, не помогут. Надеяться можно, вероятно,
лишь на медленную и разнообразную терапию, индивидуальный подход к каждому
району, каждому хозяйству. Не исключено, что для многих давно "лежачих"
хозяйств спасением будут преимущественно семейный подряд и раздача в аренду
(особенно в пригородах) пустующих или бесплодных сегодня земель всем
желающим - а такие несомненно найдутся - независимо от того, сельские они