"Николай Шмелев. Авансы и долги" - читать интересную книгу автора

продукции принять за 100%, то 75 из них придутся на поиск конструктивных
решений, проектирование, отработку макетного и доводку опытных образцов,
отладку технологии, 20 - на контроль самих производственных процессов и лишь
5% - на окончательную приемку изделия. В Японии этот показатель еще ниже -
всего-навсего 1%.
Хорошее качество - это даже не столько проблема добросовестного труда
рабочего, сколько проблема производства и управления, ответственность за
которую несет высшее руководство. Американцы считают, что лишь 15-20% ошибок
происходят по вине непосредственных исполнителей, остальные связаны с
решениями и действиями всей стоящей над производственным процессом
управленческой пирамиды. Иными словами, с хозяйственным механизмом.
Не следует упускать из виду, что госприемка устраняет от оценки
качества самую заинтересованную инстанцию - потребителя, не важно, будет ли
им предприятие, для которого предназначена продукция, или человек в
магазине. Получив штамп приемщика на своих изделиях,
предприятие-изготовитель сможет иногда даже еще сильнее давить и на того, и
на другого. А коренной порок ныне действующей хозяйственной системы - диктат
производителя - останется, по существу, в неприкосновенности.
Пока, по наиболее "патриотичным" оценкам, лишь 17-18% продукции нашей
обрабатывающей промышленности отвечают мировым стандартам, а по самым
осторожным и пессимистичным - 7-8%. Ставится задача уже в этой пятилетке
подняться до 80-90%. Задача-то поставлена, но сумеем ли мы ее выполнить?
Слишком глубоки корни этой проблемы, и слишком долго она была у нас
второстепенной.
Многие и теоретики, и практики согласны сегодня в том, что
гарантированный рынок сбыта, распределение продукции "по карточкам", жесткая
и, по существу, насильственная привязка потребителей к поставщикам, то есть
монополия производителя, - это главная причина того, что продукция
большинства наших отраслей мало куда годится. Между тем именно эту главную
болезнь - монополию производителя - госприемка не затрагивает. Получается,
что вновь мы больше всего уповаем на такие факторы, как стойкость, партийная
совесть, боязнь начальства, личная честность отдельного госприемщика,
которого, однако, жизнь может очень скоро "повязать" со всеми его
поднадзорными.
Да, госприемка хороша как первая, пожарная, мера, как паллиатив, но не
архимедов рычаг. Только постепенное ослабление, а затем и полное устранение
монополии производителя в нашей экономике может дать что-то принципиально
новое. У потребителя должны быть и права, и возможности брать то, что ему
предлагают, или не брать. Это значит прежде всего, что у него должен быть
реальный выбор. А у производителя - реальная опасность прогореть вплоть до
полного банкротства, если продукция его не найдет сбыта. Только так можно не
на словах, а на деле подорвать господствующий сегодня режим "взаимной
амнистии", когда предприятие-потребитель прощает брак поставщику, зная, что
и его, потребителя, товарная дрянь в свою очередь будет где-нибудь
пристроена.
Нам следует наконец перестать обманывать самих себя, перестать верить
кабинетным невеждам и спокойно признать, что проблема "выбора для
потребителей", проблема конкуренции, не имеет под собой никакой
социально-классовой подоплеки. Идеологией здесь и не пахнет. Это чисто
экономическая, даже технико-экономическая проблема. Выбор, конкуренция - это