"Сергей Шилов. Статьи о федерализме (полит.)" - читать интересную книгу автора

как представляют собой скорее богатые по интеллектуальному содержанию
социальные мифы. В их основе - свойственное мифу представление о "наивном
единстве, нерасчлененности субъекта и объекта" (А. Ф. Лосев), некая смесь из
интеллектуальных воззрений на власть и общество в целом, фетишизирующая
реальность социума через самодостаточные абстракции "неземного
происхождения" ("русская идея", "невидимая рука рынка" и др.). Современные
же политики фундаментально заинтересованы в реальной науке, по отношению к
которой они могли бы действовать как своего рода прикладники, практики,
действовать эффективно, с непременным наличием стратегического планирования
и социального целеполагания.
Сегодня в степени научности российской политики мы, по всей видимости,
находимся в ситуации, когда необходимы политические Бруно и Коперник. Когда
власть, сущностно поддерживаемая интеллектуалами, ориентированными на
европейский субъективизм (успешно, впрочем, преодолеваемый в современной
Европе), вообще кругом видит только одну себя, не обнаруживая никаких
признаков существования общества-объекта, и, по-шамански заклиная "институты
гражданского общества", порой достаточно искренне просит, по-гоголевски,
"поднимите мне веки!". Однако, все-таки именно Земля вращается вокруг Солнца
и от него получает всю свою жизнь, как бы иное не казалось с ее поверхности.
Так же и Власть все-таки "вращается" вокруг Общества и от него получает всю
свою власть, какой бы единоличной и тоталитарной она не была в определенные
моменты истории. Вот в соответствии с этим-то простым принципом и надо
привести в порядок (изменить) наше социальное мышление. Это и есть принцип
социальной демократии, принцип объективной политики, сознающей как
изначальный субъективизм власти (сродни человеческой субъективности), так и
объективизм общества, дарующий жизнь, социальное и гуманитарное развитие
(сродни объективности природы, познаваемой человеческим субъектом).
Мировоззрение демократической власти не может быть ничем иным, нежели
мировоззрением "управляемой демократии". Для того она и власть, чтобы
управлять. Совершенно очевидно и другое: без оппонирующего в многостороннем
диалоге общественного мировоззрения "социальной демократии" даже самая
демократическая власть, удерживаемая от крайностей напряжением внутренней
культуры ее носителей, теряет импульс развития, импульс эффективности,
способность вырабатывать стратегию, системно владеть и управлять ситуацией.
Пример тому - ситуация с подлодкой "Курск", когда президент поступил в
полном соответствии с концепцией "управляемой демократии". По мнению Путина,
его возможная роль как "главного спасателя" могла бы только помешать работе
отлаженного механизма управления кризисными ситуациями. В силу
непредставленности в общественном сознании мировоззрения социальной
демократии президент осознает себя лишь "главным чиновным лицом", а не
всенародно избранным лидером демократии, который обязан видеть в каждом
общенациональном событии, сколь много бы случайных и субъективных
обстоятельств в нем не сошлись, реальное объективное противоречие (в данном
случае противоречие между техногенной и гуманитарной логикой преодоления
катастрофы) и разрешать это противоречие как "главный волевой логик страны",
соединяя потенциалы социальной нравственности, этических ценностей, научной,
военной и технической компетентности, ответственности, стратегичности и
оперативности, соединяя в единое действие, в единство коллективной воли и
сознания, в работу "на результат", ожидаемый обществом. Для принятия главных
и основополагающих решений необходимы только три закона логики, все же