"Джон Шеви. Дело Ван Меегерена " - читать интересную книгу автора

из членов комиссии Кореманса, задачей которой были поиски доказательств
фальсификации. Показания этого человека необходимы со всех точек зрения,
поскольку именно он устанавливал подлинность картины и ему же пришлось потом
доказывать, что это подделка. Он заявляет:
- Позднее я смог сделать радиографический анализ "Омовения ног", и это
заставило меня изменить мнение.
Следует отметить, что это его "позднее" очень туманно. На деле лишь по
настоянию и в соответствии с точными указаниями самого Ван Меегерена была
проведена радиография его картин. Что же касается де Вилда, он, не боясь
оказаться в смешном положении, продолжает показания, похваляясь своими
познаниями и заслугами в искусстве:
- Для меня все эти проверки были очень просты. Я вскоре убедился, что
обвиняемый позаимствовал в моем трактате о методах Вермера и де Хоха формулу
состава почти всех красок, которые он готовил по старинному методу. Даже
некоторые посторонние примеси (случайная грязь), которые я отметил в
живописи Вермера, обнаруживаются и в живописи Ван Меегерена.
Смех в зале сопровождает это не совсем удачное бахвальство.
Затем выступают поочередно другие члены комиссии, подтверждая вывода
Кореманса. Вслед за Страйбисом, заявившим, что он был весьма эффективным, но
явно несведущим посредником и "абсолютно не помнит суммы сделдок, поскольку
не сохранил никаких документов", показания дает Хоогендайк, самый крупный
торговец картинами в Голландии. Судья почтительно предоставляет ему
возможность излагать факты по собственному усмотрению и не задает ни одного
щекотливого вопроса.
- Я попался в ловушку. Когда я увидел картину "Искупитель", я тотчас же
подумал о "Христе в Эммаусе".
Историки искусства утверждали, что "Христос в Эммаусе" не может быть
единственным произведением подобного рода, что должны существовать и другие.
Я продал "Искупителя" Ван Бенингу. Это было в 1941 году в Роттердаме...
С первого взгляда мне показалось, что это необыкновенная картина.
Обычно мое первое впечатление не обманывает меня. Но и здесь я также не мог
избавиться от впечатления, оказанного на меня в свое время "Христом в
Эммаусе". Это может показаться непонятным теперь, но, как вы знаете, тогда
все эти сделки осуществлялись втайне. После "Тайной вечери" я продал еще две
картины, в том числе такую странную, как "Исаак, благословляющий Иакова".
- Как вы объясните тот факт, что вы приняли эту картину? - спрашивает
председатель суда.
- Это трудно объяснить. Теперь я сам не понимаю, как я мог ошибиться.
Но мы все скатывались по одной наклонной плоскости: от "Христа в Эммаусе" к
"Тайной вечере", от "Тайной вечери" к "Исааку, благословляющему Иакова".
Когда я смотрю на них сегодня, я не понимаю, как это могло случиться.
Возможно, психолог смог бы объяснить это лучше меня. Но обстановка военного
времени в значительной степени содействовала нашему ослеплению. Не нужно
забывать, что "Христос в Эммаусе" был признан подлинным и специалистами с
мировой известностью. Все последующие подделки потянулись за ним, как звенья
одной цепи. Вот почему их удавалось все легче продавать. Кроме того, сыграло
свою роль и желание сохранить картины в Голландии.
После этих показаний Хоогендайка утреннее заседание суда завершается
слушанием заключения психиатра Ван дер Хорста:
- Характер обвиняемого делает его исключительно чувствительным к