"Руперт Шелдрейк. Новая наука о жизни " - читать интересную книгу автора

включает качества или факторы, не известные в настоящее время физическим
наукам: она должна будет сказать, какого рода эти качества или факторы, как
они действуют и какое отношение они имеют к известным физико-химическим
процессам.
Простейшим способом изменения механистической теории могло бы быть
предположение, что явления жизни зависят от причинного фактора нового типа,
не известного физическим наукам, который взаимодействует с
физико-химическими процессами в живых организмах. На протяжении нашего
столетия[4] предлагалось несколько версий такой виталистической теории, но
ни одна из них не преуспела в том, чтобы предложить новые эксперименты. Если
считать, цитируя сэра Карла Поппера (английского философа и социолога
середины XX века. - Прим. пер.), что "критерием научного статуса теории
является ее фальсифицируемость, или отвергаемость, или проверяемость",[5] то
витализм как теория не состоялся.
Организмическая, или холистическая, философия дает основания для еще
более радикального пересмотра механистической теории. Эта философия
отрицает, что все во Вселенной может быть объяснено снизу вверх, то есть
через свойства атомов или фактически любых гипотетических неделимых частиц
материи. Скорее, она признает существование иерархически организованных
систем, на каждом уровне сложности обладающих свойствами, которые не могут
быть полностью объяснены свойствами их частей, изолированных друг от друга;
на каждом уровне целое больше суммы своих частей. Об этих "целых" можно
думать как об "организмах", используя этот термин исключительно в широком
смысле и включая не только животных и растения, органы, ткани и клетки, но
также кристаллы, молекулы, атомы и субатомные частицы. В сущности, эта
философия предлагает замену парадигмы машины на парадигму организма в
биологических и физических науках. Известна фраза А. Н. Уайтхэда
(английского логика, философа и математика, 1861-1947.- Прим. пер.):
"Биология есть изучение больших организмов, тогда как физика есть изучение
меньших организмов".[6]
Различные версии организмической философии защищались многими
мыслителями, включая биологов, в течение более чем пятидесяти лет.[7] Но
если органицизм должен оказывать нечто большее, нежели поверхностное влияние
на естественные науки, он должен быть способен сделать проверяемые
предсказания. Однако до сих пор он еще этого не сделал.[9] Предполагается,
что эти поля помогают объяснить или описать возникновение характерных форм
эмбрионов и других развивающихся систем. Проблема в том, что эта идея
используется двусмысленно. Сам термин, казалось бы, предполагает
существование физического поля нового типа, которое играет роль в развитии
формы. Но некоторые теоретики органицизма отрицают, что они вводят положение
о существовании какого-либо нового вида поля, величины или фактора, до сих
пор не обнаруженного физикой;[10] скорее, они используют эту организмическую
терминологию для создания нового способа обсуждения сложных
физико-химических систем.[11] Кажется маловероятным, чтобы такой подход смог
много дать. Концепция морфогенетических полей может иметь практическую
научную ценность, только если она ведет к проверяемым предсказаниям, которые
отличаются от предсказаний обычной механистической теории. А такие
предсказания не могут быть сделаны, если не принять, что морфогенетические
поля вызывают измеряемые эффекты.
Гипотеза, выдвигаемая в этой книге, основана на идее о том, что