"Игорь Шафаревич. Русофобия" - читать интересную книгу автора

прилив раздражения, возмущения и ненависти. Такие символы или штампы,
являющиеся сигналом для спонтанной реакции, - хорошо известный элемент
управления массовым сознанием.
И применяют обычно штамп "антисемитизма" именно как средство
воздействия на эмоции, сознательно игнорируя логику, стремясь увести от
всякого с ней соприкосновения. Яркие примеры можно встретить у автора,
вообще весьма озабоченного этой темой, А. Синявского. В уже цитированной
нами статье в " 1 журнала "Континент" он пишет:

"Здесь уместно сказать несколько слов в защиту антисемитизма в России.
То есть: что хорошее скрыто в психологическом смысле в русском недружелюбии
(выразиться так - помягче) к евреям".

И разъясняет, что сколько бы бед русский человек ни натворил, он просто
не в силах постичь, что все это получилось от его же собственных действий, и
валит грех на каких-то "вредителей" - в частности на евреев. Но дальше,
подымаясь до пафоса, автор по поводу еврейской эмиграции (до которой,
конечно, евреев довели русские), восклицает: "Россия - Мать, Россия - Сука,
ты ответишь и за это очередное, вскормленное тобою и выброшенное на помойку
(?) дитя".
Видите, автор даже берет русских под защиту, старается, сколько
возможно, извинить их антисемитизм, найти в нем что-то и "хорошее", ибо ведь
они не ведают, что творят, а в более современной терминологии - невменяемы
(хотя Россия - Сука все же ответит и за это и за что-то еще...). И уж от
такого защитника читатель принимает на веру, без единого доказательства,
утверждение о том, что "недружелюбие" русских к евреям как нации
действительно существует, и не задумывается, всегда ли евреи "дружелюбны" к
русским?
В каком другом вопросе такой трюк сошел бы с рук? А тут эти мысли
признаются столь важными, что в английском переводе сообщаются американскому
читателю.
В более поздней статье того же автора приводится несколько высказываний
"писателя Н. Н." вроде того, что еврейские погромы были и при Мономахе или
что сейчас в Московской организации Союза писателей евреев - 80 процентов.
Не пытаясь ни оценить правильность этой цифры, ни то, какое влияние подобное
положение вещей могло бы оказать на развитие русской литературы, автор
утверждает, что Н. Н. призывает "приступить к погромам, опоясавшись
Мономахом" и даже что "мы имеем дело (...) с православным фашизмом". Видно,
что цель - увести читателя с неуютной для автора почвы фактов и размышлений.
Вместо этого внушается образ русских - почти невменяемых недоумков, а любые
неприятные высказывания перекрашивают под призывы к погрому. В русофобской
литературе мы встречали такие уверенные обвинения русских в отсутствии
уважения к чужому мнению! Авторы так часто прокламировали "плюрализм" и
"толерантность", что мы, казалось бы, могли рассчитывать встретить эти черты
у них самих. Однако когда они сталкиваются с болезненными для них вопросами,
то не только не проявляют терпимости и уважения к чужому мнению, но без
обиняков объявляют своих оппонентов фашистами и чуть ли не убийцами. А ведь
как раз в трудных, болезненных ситуациях только и проверяются и "плюрализм"
и "толерантность". Если пытаться на этой модели понять, что же подразумевают
авторы под свободой мысли и слова, то ведь может показаться, что они