"Михаил Иванович Семиряга. Тайны сталинской дипломатии 1939-1941 " - читать интересную книгу автора

международных отношениях общечеловеческих интересов. Да и как Сталин мог
уважать этот принцип, если в 1937 г. сам выдвинул концепцию обострения
классовой борьбы в советском обществе, а в международных делах не учитывал
классовой и политической разнородности сил, действовавших тогда на мировой
арене! Сталин и его окружение, прежде всего Молотов, внесли свой
субъективный подход в советскую внешнеполитическую стратегию. Созданный
искусственно Сталиным конфронтационный дух так пронизывал действия
советского руководства, что мешал трезво оценить ситуацию и реально
определить, где враги, а где силы, могущие стать союзниками СССР. Этому
препятствовал прежде всего антифранко-английский синдром Сталина. Верх брали
эмоции и стереотипы, а не рассудок.
Командно-административные методы и идеологизированный подход Сталина ко
многим внешнеполитическим проблемам довлели над советской дипломатией.
Процесс принятия важных, внешнеполитических решений имел узкоэлитарный
характер, народ же вообще был отстранен от участия в формировании внешней
политики. Авторитарная практика во внешней политике СССР, особенно в период
1939-1941 гг., не отражала и не учитывала адекватно протекавшие в мире
сложные и противоречивые процессы и объективно не соответствовала коренным
интересам Советского государства и народа.
Не подлежит сомнению (и это еще раз было документально доказано в ходе
заседаний Нюрнбергского международного трибунала), что главными виновниками
предвоенного политического кризиса, а затем и мировой войны были Германия,
Италия и Япония, которым содействовали их сателлиты. Немалая доля
ответственности за возникновение предвоенного политического кризиса ложится
и на правящие круги Англии и Франции. Та осторожность, а то и просто
недоверие к внешнеполитическому курсу СССР, которые демонстрировали
правительства Великобритании, Франции, США и других стран, вызывались
многими причинами. Но одна из них несомненно состояла в определенном
повороте общественного мнения этих стран от уважения к Советскому Союзу как
светочу новой жизни и оплоту борьбы с фашизмом к страху перед
непредсказуемыми решениями советского руководства во внешней политике и
террористическим режимом, установленным Сталиным внутри страны. Трудно уйти
от вывода, что именно в этот сложный момент советских руководителей покинуло
также чувство реализма и выдержки. Видимо, к данной позиции Сталина и его
окружения вполне применимы слова А. Н. Яковлева, сказанные на II Съезде
народных депутатов СССР: "Оправдывать собственные падения грехами других -
путь не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому
беспамятству"[*].
______________
* Правда. 1989. 24 декабря.

Советское руководство не могло не знать, что мюнхенский сговор - не
последний внешнеполитический шаг западных держав. Оно было осведомлено о
глобальных планах Гитлера. Поэтому наряду с политикой Англии и Франции
сталинизм стал одной из основных причин, по которой Советский Союз не был
готов к соглашению с этими странами о совместных действиях против фашизма.
Сталинский режим в политическом, да и в моральном плане был больше
подготовлен к сговору именно с Гитлером.
Попытаемся же реконструировать в хронологическом порядке важнейшие шаги
как Советского Союза, так и Германии с осени 1938 г.