"Иван Щеголихин. Желтое колесо (Повесть)" - читать интересную книгу автора

Но быть величавым, беспечным, гениальным, великодушным, как Пушкин -
таким надо родиться, этому нигде не научишься.
"Пушкин - это наше все". Но почему он не возглавил русскую литературу?
Наверное, потому, что он - больше литературы. Жил, писал, любил, страдал,
всё приемля и всему радуясь. Приехал хохол Яновский, растерялся в кацапской
столице, с перепугу даже в III-е отделение служить пошел, терся-терся - и
написал под псевдонимом Гоголь заметки чужого и пришлого, и сразу стал
примером для подражания, и удивительно, как много у нас оказалось чужих и
пришлых.
И на Радищева Пушкин смотрел совсем не так, как нам преподавали в
школе, заставляли выучивать куски "Путешествия из Петербурга в Москву". Во
всех институтах на приемных экзаменах было три темы на выбор для сочинения:
Радищев, Чернышевский и "Луч света в темном царстве".
Если бы мы с самого детства смотрели на Радищева глазами Пушкина, мы
были бы совсем другим народом, и весь ХХ-й век прожили бы иначе.
"Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещика; это
очевидно для всякого",- пишет Пушкин, анализируя "Путешествие" Радищева. Но
разве могли согласиться с этим марксисты, а до них семинаристы Чернышевский
и Добролюбов, а после них большевики?
"Конечно: должны еще пройти великие перемены; но не должно торопить
времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения
суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных
потрясений политических, страшных для человечества..." Мог ли он после таких
слов сказать царю, что был бы на площади вместе с декабристами? Дерзить
государю - бесчестие для дворянина. Эти слова приписала Пушкину якобинская
шайка, как называли в России декабристов.
"Для удовлетворения публики, всегда требующей новизны и сильных
впечатлений, многие писатели обратились к изображениям отвратительным, мало
заботясь об изящном, об истине, о собственных убеждениях. Но нравственное
чувство, как и талант, дается не всякому."
Маразма хватало и во времена Пушкина, но было, кому противостоять.
Теперь же газеты беспрепятственно потчуют и детей наших, и матерей наших
педерастами и проститутками, оправдываясь при этом: нам надо выжить. Но
зачем вам - таким!- выживать?! Дурачат многомиллионную страну - и она верит.
Зачем такая страна, пусть уж развалится до основания.
Почему жёлтые предпочтительнее красно-коричневых? Потому что жёлтых нам
разрешил Запад, и если мы попытаемся их разогнать, нам тут же откажут в
помощи из валютного фонда. У себя они имеют полицию нравов, а для нас - чем
хуже, тем лучше.
Все повторяется! Посмотрите газеты и журналы начала 20-х годов, как они
похожи на теперешние! Сколько там лжи и грязи о прошлом - до революции. И
сколько сегодня такой же вони, грязи, с такими же словесами о прошлом - до
перестройки, только заменили "царизм" на "застой", и весь прогресс.
Поразительно как много у нас доверчивых, тут же подхватывают все тезисы,
лозунги и проклятия. Жалкий народ, потерянный на полях истории.
"Ценсура есть установление благодетельное, а не притеснительное; она
есть верный страж благоденствия частного и государственного..." Настолько
это для нашей слабоды дико, что получается будто я позорю Пушкина перед всем
народом.
"Какую цель имел Радищев? чего желал он? Влияние его было ничтожным.