"Владимир Савченко. Испытание истиной (повесть)" - читать интересную книгу автора

физики-теоретики, вскрыли наконец природу физических законов и тем доказали,
что бога нет?.. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Итак, что меня отвращает от проходной хлебной темы по фокусировке
встречных пучков? Пожалуй, неверие в перспективы. Не верю я, что
сверхускорители и опыты по бомбардировке в них частицами мишеней из частиц
("бомбардировка неизвестно чего неизвестно чем", как шутит наш академик)
продвинут нас далее в понимании материи. Мы не поняли элементарные частицы,
когда соударяли их с энергиями в миллионы электрон-вольт, не поняли и на
энергиях в миллиарды электрон-вольт. Где гарантия, что поймем на десятках
миллиардов? Так можно наращивать энергию до бесконечности; а чем далее, тем
это сложнее. Получается отрасль науки, работающая на себя, и только.
Не верю я в это дело - как те павловские собаки не верили теорию
условных рефлексов.
Но вот что: верить, не верить - занятие не для ученого. Надо вникать.
Это и будет моей работой в текущем году: проникновение в "теорию
элементарных частиц", в теорию, у которой есть пока только название да набор
смутных противоречивых идей. Помолись и за меня, тетя Киля! Я погружаюсь...
Что есть "вещественные тела"? Скопление "элементарных частиц". А что
есть "частицы"? Мельчайшие частицы "вещества". А что есть "вещества"?
Замкнутый круг, из которого следует, что мы не только не знаем, что такое
частицы, но не знаем и что такое "тела".
Да-да, у микрочастиц есть "массы", "магнитные моменты", бывают
"заряды". Но достаточно ли этих признаков (природа которых сама, кстати,
неясна), чтобы считать их вещественными предметами? Возьмешь в руку, маешь
вещь, как говорят на Украине.
Но если "частицы" не предметы, то что? -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Есть универсальный, избавляющий от терзаний ответ: такова объективная
реальность. Постоянен элементарный заряд? Такова объективная реальность.
Электрон-отрицон в 1837 раз легче протона-положона? Такова о. р. Сила
тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния? Она же. Скорость
света постоянна во всех системах отсчета? Т.О.Р.
Да, но почему реальность такова, а не?..
Прикладникам можно удовлетвориться констатацией "реальности". Была бы
сила тяготения пропорциональна кубу расстояния, была бы скорость света
непостоянна, была бы масса электрона не в 1837, а в десять тысяч раз меньше,
чем у протона, - они все равно исхитрились бы сделать электромотор и
транзистор, построить мост и запустить ракету.
Прикладникам можно, ибо смысл прикладных наук - дополнять природу в
интересах людей. А смысл работы теоретиков - понять природу. -- -- -- -- --
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-- -- -- -- -- -- -
Сегодня мне исполнилось тридцать пять. Не отмечал - что праздновать-то?
Молодость прошла - молодость, когда все впервой: любовь женщины и
оригинальная идея, хороший заработок и первая публикация, разработка и
путешествие... А потом все тускнеет.
На что уходят лучшие годы? На зарабатывание денег и приобретение
"благ"? На выполнение работ, в нужность которых я не верю и увлечься
которыми не способен? На призрачное утверждение своего "я" мелкими идейками?