"Зиауддин Сардар, Меррил Вин Дэвис. Почему люди ненавидят Америку? " - читать интересную книгу автора

вопрос был только в том, когда это случится..." Терроризм-это не просто
потенциальная угроза, это то, что неминуемо должно произойти, террор
стремится достичь центра американской жизни, виртуальной или реальной. Этот
второй сюжет, уравновешиваемый уроком гражданского права, разбудит сильные
чувства, вызовет волнующую и здоровую вспышку простых эмоций.
Урок "Основы гражданского права" начинается с осторожного вопроса на
животрепещущую тему. Один из учеников спрашивает Джоша Лаймана, заместителя
начальника штаба: "Ну... а что ждет того, кто осмелится поднять на вас
руку?" В одной из предыдущих серий "Западного крыла" Лайман был серьезно
ранен, когда снайпер открыл огонь по группе лиц, сопровождавших президента в
поездке по штату Вирджиния. Президенты всегда оказываются на линии огня;
лишним подтверждением тому стала серия, открывшая второй сезон демонстрации
фильма "Западное крыло", которая называется "В тени снайпера": впервые она
была показана 4 октября 2000 года. На этот раз мишенью стал не президент, а
его дочь Зоя. Причина убийства: Зое назначил свидание Чарли Янг, помощник
президента Барт-лета, имеющий темный цвет кожи. Снайперами оказались члены
неонацистской группировки под названием "Белая гордость Западной Вирджинии".
На первый взгляд, идея обратиться к содержанию предыдущей серии выглядит
довольно странной, если учесть, что единственным связующим звеном здесь
служит одна конкретная жертва. Однако по закону жанра телесериала такие
отсылки задают контекст: в данном случае-контекст терроризма. Возникает три
параллели. Во-первых, здесь, очевидно, указывается на появление терроризма в
жизни Америки, на то, что ненависть не может быть спасением лишь для
какой-то одной социальной группы. На более глубоком уровне имеется в виду,
что расовая ненависть-это самый пагубный и самый устойчивый тип ненависти, -
идея, которая лежит в основе этой серии фильма. Во-вторых, Лайман своим
лирическим отступлением дает нам возможность осознать человеческий фактор,
играющий роль в ситуации насилия. В мире, где персонажи фильмов зачастую
значат для нас больше, чем живые люди, такая возможность очень важна, каким
бы банальным это ни показалось. В-третьих, нам дается намек на то, что
предыдущей серией подразумеваются все дальнейшие события. Возможно, что за
этим стоит простой факт: в любом виде терроризма-свои подозреваемые. В
предыдущей серии доклад в Белом доме начинается с замечания о том, что
местонахождение Усамы бен Ладена в данный момент неизвестно.
Теперь, проанализировав все вышесказанное, нам приходится задать себе
следующий вопрос: "Так почему же все хотят нас убить?" Лайман, ведущий урок
гражданского права, считает, что не все стремятся к насилию по отношению к
американцам, но все американцы, безусловно, являются мишенью этого насилия.
Он настаивает на том, что этот вопрос должен быть сформулирован точнее.
Поэтому он пишет на доске: "Может ли исламский экстремизм иметь отношение не
только к исламу, но и к христианству?", и сам дает ответ на этот вопрос:
"ку-клукс-клан". В сущности, исламский экстремизм-тот же ку-клукс-клан,
приобретший чудовищные масштабы. Лайман добавляет, что это явление уже не
может иметь отношения к миллионам мусульман, включая служащих американских
вооруженных сил, полицейских и пожарных. Но, увы, однажды проведенная
аналогия далее не исследуется, хотя именно она могла бы прояснить источник и
природу угрозы.
Итак, в уточненном виде вопрос звучит следующим образом: "Почему
исламские экстремисты стремятся нас убить?" Задавая этот вопрос, мы пытаемся
понять, что же отличает нас от них, так как именно в этом отличии,