"Б.А.Рыбаков. Рождение Руси " - читать интересную книгу автора

князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, с отрочества
воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на
новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были
знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для
него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а
киевское боярство, двадцать лет не признававшее его отца, - враждебной
силой.
Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно
выдвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенес
зарождение русской государственности далеко на север и вплел в повествование
варягов-завоевателей, варягов-организаторов. В привлечении к русской истории
легенды о добровольном призвании варягов славянофинскими племенами Севера (в
ту пору, когда "въста род на род") нельзя не видеть отголоска событий 1113
года, когда отец Мстислава Владимир Мономах был приглашен в Киев из другой
земли во время восстания и мятежа.
Редактор-норманнист многое исказил я тексте Нестора, ввел в его
"Повесть" много грубоватых вставок, диссонирующих с первоначальным текстом.
Так появилась генеалогическая несуразица, и князь Игорь Старый (которого
автор середины XI века считал родоначальником киевской династии) превратился
в сына Рюрика, младенцем привезенного в Киев, в котором его "отец" ни разу
не был. Так появился в летописи подозрительный перечень славянских племен,
будто бы покоренных Олегом, перечень с подозрительной хронологией. Так
возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не
означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве,
если поступали на русскую службу, то их и считали русью, включали в состав
людей русской державы.
В настоящее время историческая наука не может довольствоваться отдельно
извлеченными из источников фразами и произвольным, предвзятым толкованием
их. Необходима широкая система, основанная, во-первых, на тщательном анализе
всех видов источников, во-вторых, на историческом синтезе всех полученных
данных. Кроме того, совершенно необходим несравненно больший хронологический
диапазон исследований: если для примитивного понимания процесса рождения
государственности как волеизъявления сословия воинов можно было
довольствоваться хронологизированной частью летописи (начинавшей историю
Руси с 850--860-х годов), то для марксистско-ленинской науки необходимо
ознакомление с длительным, тысячелетним процессом созревания
первобытно-общинного строя и его закономерного, не зависящего от наличия или
отсутствия сторонних разбойничьих наездов перехода к классовым
(рабовладельческим или феодальным) отношениям.

Происхождение и древнейшие судьбы славян

В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам:
во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами,
а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности
происходило не на киевском лесостепном Юге, а на новгородском болотистом и
неплодородном Севере.
Ошибочность первого тезиса доказывается прежде всего анализом
письменных источников XI--XII веков и выявлением четко обозначенной
тенденциозности одного из направлений редакторской работы над "Повестью