"Бертран Рассел. Мудрость запада" - читать интересную книгу автора

же время допущением пустого пространства. Материальное - это то, что мы
можем назвать "бытие", а пустое пространство - "небытие". Все предыдущие
философы делали ошибку, говоря о том, чего нет, так, как если бы оно было.
Гераклита можно даже понять благодаря его высказыванию, что бытие и
небытие - едины. Как бы в противоположность всем этим высказываниям
Парменид заявляет просто, что "это есть". Дело в том, что о том, чего нет,
нельзя даже и подумать, так как нельзя думать ни о чем. То, о чем нельзя
подумать, не может существовать, и, следовательно, о том, что существует,
можно и думать. Таково общее направление доводов Парменида.
Некоторые следствия проявились сразу же. "Это есть" означает, что мир
везде полон материи. Пустого пространства просто не существует, ни внутри
мира, ни снаружи. Более того, в одном месте должно быть столько же
материи, сколько и в любом другом, поскольку, если бы это было не так, мы
были бы вынуждены сказать о месте с меньшей плотностью, что его - нет, а
это невозможно. "Бытие" должно быть равно во всех направлениях и не может
тянуться до бесконечности, поскольку это означало бы, что оно не
совершенно. Оно никем не создано и вечно, оно не может появиться из ничего
и раствориться в ничто. Итак, мы получили картину мира, где мир - это
прочная, определенная, единая материальная сфера, без времени и движения,
без изменений. Это - чудовищный удар по здравому смыслу, но - логичное
заключение из радикального материалистического монизма. Если это
оскорбляет наши чувства, тем хуже для них;
мы должны списать со счетов чувственный опыт как обманчивый, и именно так
делает Парменид. Доведя монистскую теорию до ее горького конца, он
заставляет более поздних мыслителей начать по-другому. Сфера у Парменида
иллюстрирует слова Гераклита о том, что, если борьба когда-нибудь придет к
концу, мир прекратит свое существование.
Стоит заметить, что критические замечания Парменида не затронули сущность
теории Гераклита, поскольку точка зрения, что все вещи произошли из огня,
не очень существенна для нее. Ее функции - метафорические, в ней пламя
красочно иллюстрирует важную мысль о том, что ничто никогда не остается
неподвижным, все вещи - это процессы. Каким образом следует истолковывать
такое утверждение, как "это существует и не существует", было объяснено
выше. Фактически учение Гераклита уже содержит неясно выраженную критику
языковой (лингвистической) метафизики Парменида.
Теория Парменида в ее языковой форме сводится к следующему: когда вы
думаете или говорите, вы думаете или говорите о чем-то. Отсюда следует,
что должны существовать какие-то независимые внешние вещи, о которых можно
думать и говорить. Вы можете делать это по многим различным поводам, и,
следовательно, объекты мысли или суждения всегда должны существовать. Если
они не могут перестать существовать в любое время, изменение должно быть
невозможно. Парменид проглядел, что если следовать его логике, то
невозможно было бы что-либо отрицать, потому что это заставило бы его
рассуждать о том, чего нет. Но если бы это было так, он никогда также не
мог бы и ничего утверждать, и тогда все высказывания, все речи, все мысли
были бы невозможны. Ничего не остается, кроме "Это есть", пустой формулы
тождества.
Тем не менее теория выявила важный момент: если мы употребляем слово
осознанно, оно должно иметь какое-то значение, а то, что оно означает,
должно существовать в том или ином виде. Парадокс устраняется, если мы