"Бертран Рассел. Во что я верю" - читать интересную книгу автора

даже самое небольшое открытие.
Кажется, будто мы штурмуем неприступную гору, но на покоренной вершине
работает ресторан, в котором подают пиво и работает радио. Но во времена
Ахмеса [2] даже таблица умножения, вероятно, вызывала восторг.
Человек тоже частица этого скучного физического мира. Его тело, подобно
всей остальной материи, состоит из электронов и протонов, которые, как мы
знаем, подчиняются тем же законам, что и электроны и протоны, составляющие
животных или растения. Некоторые ученые считают, что физиологию никогда не
удастся свести к физике, но их аргументы не очень убедительны - разумнее
даже было бы считать их неверными. То, что мы называем "мыслями", зависит,
видимо, от организации извилин в мозгу - точно так же, как путешествия
зависят от дорог и иных путей сообщения. Явно химического происхождения
используемая для мышления энергия. К примеру, недостаток йода в организме
превращает разумного человека в идиота.
Феномены сознания, вероятно, связаны с материальной структурой. Если
это так, то единичный электрон или протон не могут "мыслить" - точно так
же, как один человек не может сыграть футбольный матч. У нас нет также
оснований полагать, что индивидуальное мышление продолжает существовать
после смерти тела, ведь смерть разрушает организацию мозга и рассеивает
потребляемую извилинами энергию.

Бог и бессмертие - эти центральные догмы христианской религии - не
находят поддержки в науке. Нельзя сказать, что они существенны для религии
вообще, поскольку в буддизме их нет. (Что касается бессмертия, это
суждение может показаться неточным, но по существу оно правильно.) Однако
на Западе их привыкли считать обязательным минимумом теологии. Люди будут
и впредь верить в бога и бессмертие, потому что это приятно - так же
приятно, как считать самих себя добродетельными, а врагов своих погрязшими
в пороках. Но, по-моему, эти догмы необоснованны. Не знаю, смогу ли я
доказать, что бога нет или что сатана - это фикция. Христианский бог, быть
может, и существует, а может быть, существуют боги Олимпа, Древнего Египта
или Вавилона. Но каждая из этих гипотез не более вероятна, чем любая
другая: они даже не могут быть отнесены к вероятностному знанию; поэтому
нет смысла их вообще рассматривать. Я не буду входить в детали, так как
уже разбирал этот вопрос в другой работе.
Вопрос о личном бессмертии носит несколько иной характер, и здесь можно
найти свидетельства в пользу различных мнений. Люди принадлежат
окружающему нас миру, с которым имеет дело наука, и факторы, определяющие
их существование, можно легко обнаружить. Капля воды не бессмертна, она
разлагается на кислород и водород. Поэтому, если бы капля воды считала,
что обладает неким свойством водянистости, которое сохраняется после ее
разложения, мы, наверное, отнеслись бы к этому екептически. Подобно этому,
мы знаем, что мозг не бессмертен и что организованная энергия живого тела
как бы уходит после смерти и становится непригодной для действия. Все
свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой
структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы
предположить поэтому, что когда прекращается жизнь тела, вместе с ней
прекращается и умственная жизнь. Данный аргумент апеллирует к вероятности,
но в этом он ничем не отличается от аргументов, на которых строится
большинство научных заключений.