"Бертран Рассел. Мои религиозные воспоминания" - читать интересную книгу автора

Но мне хотелось, как и большинству моих друзей, слушать метафизические
доказательства "за" или "против" существования бога, бессмертия или свободы
воли; и только после того, как я нашел новую логику, такие доказательства
перестали казаться достойными внимания.
Неакадемические герои 90-х годов - Ибсен, Стриндберг, Ницше и (какое-то
время) Оскар Уайльд - весьма отличались от героев предшествующего поколения.
Великие люди 60-х годов все были "добродетельными" людьми: они были
терпеливы, старательны и одобряли какие-либо изменения только в том случае,
если детальное и тщательное исследование убеждало их, что эти изменения в
каком-то отношении необходимы. Они выступали за реформы, и в общем эти
выступления были успешны, так что мир очень быстро улучшался. Но по
характеру они не были мятежниками. Я не говорю, что не существовало великих
мятежников: Маркс и Достоевский, если назвать только двоих, создали большую
часть своих лучших работ в 60-е годы. Но они были тогда почти неизвестны в
образованной среде, и их влияние относится к гораздо более позднему времени.
Люди, которые внушали уважение в Англии 60-х годов - Дарвин, Хаксли, Ньюмен,
авторы "Очерков и Обзоров" и так далее,- не вели, в сущности, войны против
общества; они могли встречаться, как это было в "Метафизическом обществе",
чтобы в изысканной манере обсудить вопрос, существует ли бог. В конце концов
они разошлись во взглядах, и сэр Маунтстюарт Грант Дафф, когда его потом
спросили, существует ли бог, ответил: "Да, существует. В этом вопросе у нас
был значительный перевес в голосах". В те годы демократия правила даже
небесами.
Но в 90-х годах молодые люди желали чего-нибудь более радикального и
страстного, более смелого и менее вежливого. Импульс к разрушению и насилию,
который охватил мир, зародился в литературе. Ибсен, Стриндберг и Ницше были
сердитыми людьми - и не по тому или другому частному поводу, но вообще
сердитыми. И поэтому каждый из них выработал воззрение на жизнь, которое
оправдывало гнев. Молодые люди восхищались их страстью и находили в ней
выход своим собственным чувствам протеста против родительской власти.
Утверждение свободы казалось достаточно благородным мотивом, чтобы оправдать
насилие. Насилие, когда время пришло, появилось, однако свобода была утеряна
где-то по ходу дела.

http://tvasm.i-connect.com/atheism/remembrance.zip