"Серафим Роуз. Православный взгляд на эволюцию (Письмо А.Каломиросу) " - читать интересную книгу автора

Я намеренно привел свои выводы прежде, чем объяснить их Вам, чтобы дать
Вам остановиться и подумать: уверены ли Вы, что оставили все предвзятые
концепции об эволюции и готовы мыслить четко и бесстрастно об этом предмете?
Готовы ли Вы допустить, что в том, что я Вам собираюсь сообщить, есть
какая-то правда? Должен Вам откровенно сказать, что большинство
"эволюционистов" после этих слов скажут: этот человек сумасшедший, он
отрицает факты. Полагаю, что Вы по крайней мере готовы дочитать до конца то,
что я Вам предложу, пытаясь основывать все целиком на святых отцах. Если я
ошибусь, надеюсь, Вы мне укажете.


2) Многие споры между "эволюционистами" и "анти-эволюционистами"
бесполезны, по одной главной причине: они обычно говорят о разных вещах.
Каждый из них подразумевает что-то одно, когда слышит слово "эволюция",
другой же нечто другое; и они спорят впустую, так как разумеют не одно и то
же. Поэтому, чтобы избежать двусмысленности, я Вам точно скажу, что я
понимаю под словом "эволюция", определение это есть во всех учебниках по
эволюции. Но вначале я должен Вам указать, что в Вашем письме слово
"эволюция" имеет два совершенно разных значения, а Вы пишете как бы об
одном. Вы здесь не сумели отличить научного факта от философии.
а) Вы пишете: "Первые главы Святой Библии - это не что иное, как
история творения, прогрессирующего и завершаемого во времени... Творение не
пришло в бытие мгновенно, но претерпело ряд последовательных появлений,
развитие в шесть разных "дней". Как еще назвать этот прогресс творения, как
не эволюцией?"
Отвечаю: все, что Вы говорите, верно, и если желаете, можете называть
этот процесс "эволюцией", - но не в этом весь спорный момент об эволюции.
Все учебники определяют эволюцию через конкретную теорию, излагающую, как
творения пришли в бытие во времени: посредством превращения одних творений в
другие, "происхождения сложных форм из более простых" в ходе естественного
процесса, занимающего бесчисленные миллионы лет (Storer, "General Zoology").
Далее, когда Вы говорите об "эволюционировавшем звере" Адаме, Вы этим
показываете, что и Вы верите в эту конкретную научную теорию. Надеюсь Вам
показать, что святые отцы не верили в эту конкретную научную теорию, хотя
это, конечно, не самый важный аспект учения об эволюции, а главная ошибка
заключается в понимании природы человека, как я далее покажу.
б) Вы говорите: "Все мы пришли в бытие посредством эволюции во времени.
Во чреве матери каждый из нас был сначала одноклеточным организмом... и
наконец сформировавшимся человеком". Конечно, все так считают, будь то
"эволюционисты" или "анти-эволюционисты". Но это ничего общего не имеет с
учением об эволюции, о котором идет спор.
в) Далее Вы говорите: "Адам был какой расы, белой, негритянской,
краснокожей или желтой? Как получилось, что мы так различаемся между собой,
тогда как мы потомки одной пары? Не является ли разделение человека на расы
продуктом эволюции?"
Отвечаю снова: нет, слово "эволюция" означает не это! Существует
множество книг на английском языке, рассматривающих вопрос об эволюции с
научной точки зрения. Вы, возможно, не знаете, что многие ученые отрицают
факт эволюции (то есть происхождение всех существующих творений из других
через превращение), а очень многие ученые утверждают, что невозможно узнать