"Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени " - читать интересную книгу автора

Причем эта антиисторическая схема подкреплялась не только
теоретическими разработками, но и практикой государственного строительства:
фиксацией в паспортах национальности "украинец", созданием отдельной
"украинской республики", закреплением за "мовой" официального статуса не
только на территории Малороссии, но и в Новороссии, Крыму, Донбассе,
Черниговщине, Слобожанщине - регионах, где она никогда не имела широкого
распространения. Вольно или невольно, любому советскому ученому, будь то
филолог, историк, археолог, приходилось приспосабливать результаты своих
исследований к официальной точке зрения, отступление от которой, как
известно, незамедлительно каралось, порой очень жестоко.
Украинским ученым, конечно, приходилось полегче, ибо, хотя коммунисты и
не "подарили" "украинцам" Киевскую Русь, но и у Русских ее отняли в пользу
"восточных славян", что самостийников вполне устраивало: они получили в свою
безраздельную собственность не только всю Малороссию, но и ряд прилегающих к
ней территорий, произвольно включенных в "украинскую республику". Понятно,
что любые теоретические изыскания в данной области автоматически должны были
подтверждать правомочность создания УССР.
Между тем, схема, разработанная советской историографией, намеренно
искажала реальный исторический процесс, содержа в себе очевидные нелепицы и
откровенную подтасовку фактов. Впрочем, это понятно; коммунистов
интересовала не истина, а вполне практические соображения - расчленение
Русской нации и за счет этого умаление ее влияния и значимости в СССР. Кроме
того, новой власти необходимо было лишить Русских исторической памяти и
духовной связи с погребенной Россией, дабы не допустить ее "реставрации". С
"чистого листа" было и намного проще строить "нового советского человека" -
национально оскопленного, с врожденным дефектом исторической амнезии -
идеального объекта для манипуляций партийной пропаганды.
Мы недаром несколько страниц специально посвятили цитированию
летописных источников периода Киевской Руси: ни один из них не упоминает
"восточных славян". Везде население Руси определяется терминами,
производными от слова "русские". Конечно, в летописях встречаются и
"славяне", но с совершенно очевидным пониманием того, что это понятие
является более широким, объемля собой, кроме Русских, и другие народы:
поляков, чехов, словаков, болгар, хорватов, сербов и т.д.
Естественно, что, ведя речь о собственно Киевской Руси, современники
пользовались той или иной формой слова "русский" и лишь изредка - "славяне".
Прилагательное же "восточные" в историческую науку внедрил знаменитый ее
фальсификатор Михаил Грушевский. И сделал это именно с целью отчуждения
южной Руси от России. В дальнейшем, впрочем, он сам отказался от "восточных
славян", заменив их, разумеется, "украинцами".
Выбросив Русских из Киевской Руси и Малороссии, коммунистические
идеологи оказали украинству неоценимую услугу, вдохнув новую жизнь в его
бредовую доктрину. А подвластные режиму ученые, включая филологов, неустанно
подводили "научную" базу под официально требуемый результат. В том, что это
было именно так, нетрудно убедиться.
Совсем недавно в Киеве вышла брошюра А. Железного, посвященная как раз
этой теме. Причем в результате своего исследования автор приходит к
однозначному выводу: "Не будь польского господства, не было бы сейчас
никакого украинского языка" [34]. Эту зависимость А. Железный выводит из
главной особенности "мовы", отличающей ее от Русского языка. А именно: