"А.А.Радугин. Хрестоматия по философии (учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

просто еще пока не достигла зрелости науки. Она движется на каком-то
отсталом этапе. Что она пытается сделать со времен Декарта, с начала Нового
времени, подняться до ранга науки, абсолютной науки, ей пока не удалось. Так
что нам надо (43) просто все силы положить на то, чтобы она в один
прекрасный день достигла успеха. Когда-нибудь она твердо встанет на ноги и
пойдет выверенным путем науки - на благо человечества. Тогда мы узнаем, что
такое философия.
Или все надежды на философию как абсолютную науку - одно суеверие?
Скажем, не только потому, что одинока или отдельные школы никогда не
достигнут этой цели, но и потому, что сама постановка такой цели -
принципиальный промах и непризнание глубочайшего существа философии.
Философия как аб солютная наука - высокий, непревосходимый идеал. Так
кажется. И все-таки возможно, измерение ценности философии идей науки есть
уже фатальнейшее принижение ее подлиннейшего существа.
Если, однако, философия вообще и в принципе не наука, к чему она тогда,
на что она тогда еще имеет право в кругу университетских наук? Не
оказывается ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрения? А
мировоззрение? Что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя,
приведенное в систему и на некоторое время сплачивающее горстку
приверженцев, которые вскоре сами построят свои системы? Не обстоит ли тогда
дело с философией словно на какой-то большой ярмарке?
В конечном счете истолкование философии как мировоззренческой
проповеди - ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки.
Философия (метафизика) - ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Но что в
таком случае достается на ее долю? Для начала мы делаем лишь то негативное
заявление, что в подобные рамки ее не вгонишь. Может быть она не поддается
определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой
себя - вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное
определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное последнее.
б) К сущностному определению философии не ведет окольный путь сравнения
с искусством и религией.
Философия вообще не сравнима ни с чем другим? Может быть, все-таки
сравнима, пускай лишь негативно, с искусством и с религией, под которой мы
понимаем не церковную систему. Почему же тогда нельзя было точно так же
сравнить философию с наукой? Но ведь мы не сравнивали философию с наукой, мы
хотели определить философию как науку. Тем более не собираемся мы и
определять философию как искусство или как религию. При всем том сравнении
философии с наукой есть неоправданное снижение ее существа, а сравнение с
искусством и религией, напротив, - оправданное и необходимое приравнивание
по существу. Равенство, однако, не означает здесь одинаковости. (44)
Стало быть, мы сумеем обходным путем через искусство и религию уловить
философию в существе? Но не говоря даже о всех трудностях, которые сулит
подобный путь, мы посредством новых сравнений опять не схватим существо
философии - сколь ни близко сосуществуют с ней искусство и религия, - если
прежде уже не увидим это существо в лицо. Ведь только тогда мы сумеем отмыть
от него искусство и религию. Так что и здесь нам дорога закрыта, хотя на
нашем пути нам встретится то и другое, искусство и религия.
Опять и опять во всех подробных попытках постичь философию путем
сравнения мы оказываемся отброшены назад. Обнаруживается: все три пути, по
существу, - никуда не ведущие окольные пути. Постоянно отбрасываемые назад с