"Андрей Битов. о А.С.Пушкине - игроке" - читать интересную книгу автора

увидите как разбираются два варианта судьбы: один все время вариант
женитьб, а другой вариант политической судьбы, т.е. зарыть талант, сыграть
на талант, рискнуть талантом... В общем, у него расклады. Но в эту игру он
играл лучше всех и поэтому все попытки его проанализировать и понять, какую
же игру он ввел в создание того или иного произведения, кончаются для меня
чистым наслаждением, потому что я этого произведения не разгадываю, т.е. я
не знаю как он сыграл.
В то же время свидетельства об его игре разные. Думаю, их можно было бы
собрать и больше, но я помню историю, связанную с 29-м годом, с его
поездкой, тоже, кстати, не разрешенной, самовольной поездкой на Кавказ,
которая, конечно, вся написана на фоне отказов в поездках за границу. Он
валит в доступную заграницу внутри империи, и то без разрешения. И там есть
такая история, что он якобы был соблазнен шулерами, и что сама поездка чуть
ли не была затеяна ими. Но по этому поводу мне больше нравится комментарий,
который, может быть, и не конечен, но очень на пушкинской стороне: Павел
Вяземский пишет, что вся эта идея, что это было подстроено шулерами и что
они его использовали, или что Пушкин даже попользовался как-то является
оскорбительной для памяти Александра Сергеевича, поскольку всем известно
было, как он слабо играл и что в последние годы жизни его не обыгрывал
разве ребенок. И вот когда я думаю над этой фразой, я думаю, что в игре его
увлекала, конечно, игра с фатумом, игра со случаем, игра с судьбой, и
насколько он стал большим специалистом, можно судить по "Пиковой даме".
Т.е. когда он написал "Пиковую даму" никто подобного не сделал, хотя
Чекалинский и прочие выиграли много денег и играли гораздо лучше него. (Он
все-таки разгадывал за этим тайну, я думаю, что и Федор Михайлович тоже.
Это такой гипноз: ты, по нынешнему языку фраер, да?, все-таки обыгрываешь
случай, сидя напротив зубров и профессионалов вот это искушение, это
соблазн!!!).
У Пушкина было полно соблазнов в свете. Про него давно зафиксировано, что
он знал ему цену, понимал и просчитывал все, это его раздражало и, кстати,
привело к довольно решительным действиям и в конце концов свело в могилу.
Т.е. его контакт со светом тоже есть сторона игры. Свет его соблазнял. Вы
ничего не можете поделать, что ему нравился и царь, ему нравился и Дантес,
хотя бы внешне... Он был чужим там, но попытка быть своим, если переводить
на более вульгарный наш язык, попытка быть своим прокалывается в разных
структурах. Если вы имеете друга мафиози это не значит, что вы свой человек
там; если вы знаете какого-нибудь убийцу это не значит, что вы можете убить
и т.д. Но что-то соблазнительное, структурно-соблазнительное в
оформленности вот этих вещей где-то делают большие деньги, где-то их
выигрывают, где-то есть настоящее преступление конечно, это влечет и
романтика, и игрока, и наивного человека. И вот у Пушкина я вижу сочетание
необыкновенной наивности с очень глубокой проницательностью, но
профессионал в литературе не может употребить своих знаний на выигрыш. Если
вы выигрываете в искусстве, вы не можете выиграть в опыте жизни. В опыте
жизни выигрывают те люди, которые не формулируют в искусстве. И следует
заподозрить за банкиром, за полицейским, за... не знаю, за политиком
следует заподозрить тоже недюжинный ум: если человек сделал карьеру,
пробрался и решает свои игровые моменты значит, он что-то соображает, но у
него это не в языке. Его язык это будут деньги, это будет политика, это
будет преступление. А у поэта язык это слова. Я думаю, что на этом переходе