"Лев Прозоров. Боги и касты языческой Руси" - читать интересную книгу автора

Борис Александрович и его сподвижники, ученики Грекова, вели еще с сороковых
годов XX века. Странной эта "борьба" выглядит потому, что взгляды "борцов"
едва ли не один к одному повторяли взгляды столпа норманнизма XIX столетия
П. Погодина. Да никем, кроме как норманнистами, советские ученые из высшей
академической элиты просто не могли быть.
Ибо норманнистом, законченным, последовательным норманнистом был не кто
иной, как Карл Маркс - а открытое несогласие с основоположником
"всесильного, потому что верного" учения в советской науке означало
политическую смерть и выпадение из научной деятельности.
Изгнанника не приняли бы и на Западе - там охотно распахивали объятия
лишь тем "объективным" ученым, которые повторяли за шведскими националистами
XVII века и немецкими учеными XVIII века нехитрую схему: "Варяги - это
скандинавы, русь - это шведы, Рюрик и его потомки - норманны, древняя Русь -
это Скандославия, или Восточно-Европейская Нормандия - как угодно тому, кто
дает гранты".
Между тем, даже если позабыть, что летопись ясно говорит о варяжском
происхождении жителей города Новгорода (кажется, никто не заподозрил викинга
в Садко или Буслае?) и располагает Варяжское Поморье "в Кашубах, за
Гданьском"; саги отличают варягов-верингов от норманнов и сообщают, что
первый норманн, поступивший на службу к императору Константинополя, Болле
Боллесон (1021 год) застал там сложившуюся дружину верингов; восточные
источники называют варягов-варангов "саклиб ас-сакалиба" - "славяне славян";
а западные авторы именуют варягов-варангов на службе византийского
императора "вандалами", как в те времена называли отнюдь не скандинавов и не
норманнов, а жителей южного, славянского берега Балтики, то куда,
спрашивается, девать то обстоятельство, что среди Богов на капище Владимир,
захвативший власть с войском из варяжских наемников и "людия новгородского
от рода варяжска", не поставил ни Одина, ни Тора, ни Фрейю?!
Как отметил покойный ныне ученый и патриот Аполлон Григорьевич Кузьмин,
одного этого достаточно, чтобы усомниться в норманнской теории - как в ее
советской, легкой, так и в нынешней (она же трехсотлетней давности), тяжелой
форме.
Защитники норманнизма - как ни странно, это те же люди, что проявляют
столько скепсиса в отношении славянских Богов, на свои построения его уже,
очевидно, им попросту не хватает - заявляют, что все могут объяснить.
Мол-де скандинавы везде проявляли терпимость к местным культам. Хочется
полюбопытствовать - ну и что? Между терпимостью к чужому и отказом от своего
разница есть, и не маленькая, а скандинавские викинги - это все же не
советские интеллигенты, чтобы не понимать столь элементарных вещей.
Да и где она проявлялась, эта терпимость? Когда норманны грабили
христианские церкви на Западе, капища финских племен Биармии на Востоке,
мечети в мавританской Испании?
Когда молодой язычник Олаф Трюггвассон в Хольмгарде-Новгороде отказался
идти вслед за конунгом Вальдемаром (Владимиром, будущим Крестителем -
кстати, и самому Олафу предстояло крестить родную Норвегию) в его храм -
"Боги, которым ты кланяешься - темные Боги, и я не хочу им кланяться"?
В викингах Дублина, превративших городской собор в капище Черного Тора?
В норманнах Лейва Счастливого, по ту сторону Атлантики, в далеком
Винланде-Ньюфаундленде, почитавших жертвами Тора и Фрейю?
Что до крещеных викингов на службе христианских королей Европы, то из