"Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)" - читать интересную книгу автора

природы. Это такие атрибуты, которые якобы остаются differentia specifica
человека на всем протяжении его истории. К ним причисляют труд,
общественную жизнь, разум (абстрактно-понятийное мышление),
членораздельную речь. Каждое из этих явлений, конечно, развивается в ходе
истории. Но к внешнему определению начала истории относится лишь идея
появления с некоторого времени этого в дальнейшем постоянно наличного
признака.
На этом пути раздумий что ни шаг возникают гигантские методологические
трудности. То это граница настолько абсолютна, что грозит стать
беспричинной и метафизической; проблема генезиса этих отличительных
признаков отступает в туман, или на третий план, или (что наиболее
последовательно) вовсе в сферу чуда творения. То, наоборот, предлагаемые
отличительные признаки трактуются как не очень-то отличительные: "почти"
то же самое имеется и у животных, причем, в соответствии с установкой
исследователя, это "почти" способно утончаться до величины весьма малого
порядка. Иными словами, differentia specifica, к констатации которой
сводится проблема начала истории, может оказаться и бездонной пропастью, и
мостом, т. е. безмерно плавной эволюцией скорее количественного, чем
качественного рода.
Надо сказать и о другом возможном подступе к проблеме начала
человеческой истории. История есть непрерывное изменение, в том числе,
если брать большие масштабы, изменение, имеющее направление, вектор, -
это называют прогрессом.
Следовательно, попытки определить начало человеческой истории могут
быть двоякого характера. Либо в центр внимания берется константный
признак, навсегда отличающий человека от животного, либо возникновение
свойства изменяться, иметь историю, причем прогрессирующую историю. Это и
будет внутренним определением.
Это свойство в свою очередь тоже может рассматриваться как differentia
specifica человека, следовательно, в логическом смысле как константа.
Тогда началом истории во внутреннем смысле мы будем считать момент, с
которого человеческая история стала двигаться быстрее истории окружающей
природной среды (как и быстрее телесных изменений в самих людях).
Итак, понятие "начало истории" в значительной степени зависит от того,
сделаем ли мы акцент на неизменном в истории или на изменчивости, т. е. на
историчности истории. Хотя несомненно, что обе стороны не чужды друг другу
и на высшем уровне анализа составят единство, но во втором случае
исторический прогресс выступает как продукт неумолимой необходимости
избавиться от чего-то, что знаменовало начало истории.
Заметим, что второй вариант заставляет думать также о проблеме
конечности и бесконечности процесса. Эта проблема теоретически абсолютно
чужда вопросу о существовании или исчезновении людей, будь то на планете
Земля, будь то за ее пределами. В плане методологии истории речь может
идти только о конечности тех или иных явлений, преодоление которых
составляло исторический прогресс. Если прогресс предполагает
последовательное устранение и пересиливание чего-то противоположного, то
прогресс должен быть одновременно и регрессом этого обратного начала.
Историческое развитие, понимаемое как превращение противоположностей,
допускает мысль, что исходное начало действительно превратилось в
противоположное. В этом смысле оно исчерпано, окончено, "вывернуто", по