"Аркадий Иосифович Полторак. Гросспираты" - читать интересную книгу автора

связанные с нападением на Норвегию. Ведь здесь эксперт мог оперировать лишь
чисто юридическими категориями, ссылаться на договоры и соглашения,
связывавшие Германию и Норве гию, давать свою интерпретацию этих актов, в
сущности, делать то, что по долгу своему обязаны сделать судьи, люди с
огромным юридическим опытом и знаниями.
Тогда зачем же суд все же разрешил защите, в составе которой были
профессора международного права, предъявлять экспертное заключение доцента?
Вспоминаю свою беседу об этом с профессором А. Н. Трайниным. Оба мы пришли
тогда к выводу, что на данный вопрос ответ надо искать не в кодексах и не в
существующих правилах уго ловного процесса, а только в политике. На
организационном совещании трибунала, где решалось, разрешить или не
разрешить представление "экспертизы" Мозлера (которая, по сути, сводилась к
выяснению, кто виноват в агрессии против Норвегии - Германия или Англия),
английские судьи не захотели занять отрицательную позицию, дабы не навлечь
на себя подозрение в необъективности.
Эксперт Мозлер сообщал суду общеизвестные истины (кстати, давно забытые
в нацистской Германии) о том, что "государства, ведущие войну, обязаны
уважать суве ренные права нейтральных государств, на территории и в
прибрежных водах этих госу дарств", что в прибрежных водах нейтральных стран
запрещаются всякие военные опе рации. Великобритания же, по заключению
эксперта, вопреки этим положениям, зами нировала норвежские прибрежные воды
для того, чтобы воспрепятствовать законному плаванию немецких военных и
торговых кораблей и, в частности, нарушить подвоз руды из Нарвика в
Германию.
Защита не настаивала на том, что самый факт минирования давал уже право
Гер мании на оккупацию Норвегии. Но Редеру будто бы стало известно, что
английский флот готовится к высадке десантов в Норвегии. А это уже, по
мнению защиты, давало право и с военной точки зрения требовало принятия
самых срочных контрмер, како выми и явились захват и оккупация Норвегии
германскими вооруженными силами.
Обвинитель напомнил, что существовали определенные обязательства
Германии по отношению к Норвегии. Защита не спорит: начав войну с Польшей,
Германия 2 сентября 1939 года действительно направила в Осло торжественное
заверение о том, что "прави тельство Германской империи... не намерено ни в
коем случае нарушать целостность и неприкосновенность Норвегии, и будет
уважать территориальную неприкосновенность Норвежского государства".
И тут наступает самый драматический этап судебного следствия по этому
важному историческому эпизоду.
Обвинители возымели желание доказать, что тот самый Редер, который
пришел на службу к Гитлеру только потому, что фюрер убедил его, будто
нацисты намерены проводить мирную политику, тот самый Редер, для которого
все определялось идеоло гией глубоко верующего, христиански воспитанного
человека, именно этот Редер и ока зался душой всей операции по захвату
Германией нейтральной Норвегии. Собственно, против этого не возражал и сам
гросс-адмирал. Соль вопроса заключалась в другом: прав ли Редер, когда
утверждает, что он был поставлен перед такой необходимостью намерением
Англии направить свой флот к норвежским фиордам и высадить там де санты? Или
правы обвинители, которые доказывают, что подсудимый действовал вне всякой
зависимости от английских планов, что он настаивал на захвате Норвегии еще
задолго до того, как получил информацию о британских планах?