"Авессалом Подводный. Знаки на пути" - читать интересную книгу автора

другом, все же отличаются друг от друга (с этого начинается теория
множеств), они индивидуальны, в то время как для истинного постижения мира
следует сделать (на другом уровне) шаг в обратную сторону, к восприятию
младенца, и увидеть, что все - одно, то есть увидеть во всем Бога. Это,
однако, относится уже к мистическому познанию.
Из ограниченности научного познания не вытекает его бессмысленности для
духовной жизни. В настоящее время путь науки распространен и для некоторых
единственно возможен. В этом случае его следует пройти (может быть, не за
одно воплощение) и ощутить недостаточность науки до того, как отбросить этот
путь и перейти к иным путям познания. Человек не может сойти со своего пути
познания волевым усилием: это обернется лицемерием, которое характерно для
многих современных интеллигентов, не изживших научный путь познания и
пытающихся обратиться в христианскую или иную веру после определенного
количества личных неудач и разочарования в своих способностях к большой
науке, а не вследствие глубокого духовного импульса.

Философское познание

Философия есть попытка описать устройство мира негодными средствами.
Основное средство языка философии - это метафора, то есть признание
собственного бессилия объяснить как следует, прямо. "Страус - это такой
гусь", - объясняет мать любознательному ребенку. И сообразительное дитя
как-то понимает это чудовищное объяснение и даже иногда распознает потом
означенного страуса.
Аргументация философии не менее ужасна. Когда философ начинает
собственно рассуждать, то есть употреблять связки "если..., то", "и
поскольку..., тогда", "и значит" и т. п., то возникает ощущение
элементарного жульничества. Логика философа хуже женской, она произвольна,
другими словами, ее просто нет. Гораздо честнее сказать прямо: данный текст
является результатом откровения, о чем и заявляют Бердяев и многие мистики.
Но тогда возникает естественный вопрос: а почему, собственно, мы должны
автору данного откровения верить? Может, это бред сумасшедшего? Перед тем,
как отвечать на этот вопрос, обсудим сначала проблему истины и ее
представимости текстом.
Мир непознаваем для человеческого ума. Это связано не с тем, что
человеческий ум слаб, а с тем, что он слишком силен, груб, материален. Ум
огрубляет, смазывает детали. Но он может делать это по-разному, в
зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на мир. Истина есть не факт,
но взгляд на мир, то есть некоторое направление внимания ума на объект.
Направив свое внимание на некоторый объект с точки зрения данной истины, мы
получаем огрубленный слепок объекта. Поэтому бессмысленно говорить о
ложности какой-либо теории, концепции и т. п.: все они производят огрубление
объекта, но каждая - свое.
Познание данной истины есть настройка сознания в соответствующем
направлении. Критерием познания служит способность человека выдавать тексты
откровений (то есть спонтанное возникновение у него мыслей) по поводу любого
вопроса относительно объекта, освещаемого данной истиной. Следует
подчеркнуть, что одна и та же истина у разных людей дает разные слепки
объекта, хотя, возможно, похожие.
Набор слепков объекта с точки зрения разных истин представляет собой