"Андрей Платонов. Фабрика литературы" - читать интересную книгу автора

Андрею Платонову, он у них в редакции чуть ли не "пророк" местного Фомы
Опискина.


В. ЕРМИЛОВ

Об административно-литературной критике

(ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ)[11]

Георг Лукач в своей статье "Художник и критик" (№ 7 журн. "Литературный
критик")[12] совершил одно существенное упущение. Именно, Г. Лукач различает
три категории критических работников: критик, художник-критик,
философ-критик. В действительности есть еще и четвертая разновидность
критика: административный критик, адмкритик; притом эта последняя
разновидность пытается преодолеть первые три - путем их подавления
разнообразными оргмероприятиями.
Ограничимся одним примером адмкритика - т. Ермиловым. Никакой
литературной критической работы - в ее точном смысле - в его статье "Об
ошибочных взглядах Литературного критика" нет. Но там есть работа
административная. Ермилов пишет свою рецензию о статье Платонова "Пушкин и
Горький" спустя два с лишним года после опубликования последней, потому что
Ермилов, как администратор, учел литературно-организационную конъюнктуру.
Далее,- цитата из любого произведения, если ей пользуются неумелые или
злостные руки, всегда походит на членовредительство; но у административного
критика как раз часто бывает нужда в членовредительстве цитируемого им
автора, иначе в чем же смысл работы адмкритика; именно так цитирует Ермилов
статью "Пушкин и Горький": служебную иллюстрирующую фразу текста он
цитирует, основные же положения опускает; адмкритик выдергивает из человека
ноготь и хочет охарактеризовать им всего человека. И последнее соображение -
непреодолимое для адмкритика: всякий критик обязан быть художником
органически, иначе он никогда не соединится с предметом своей работы и
всякое его исследование роковым образом будет давать ложные или бесплодные
результаты. Администратор вовсе не исследователь и не руководитель: он берет
"предмет" не за душу и не за руку, а за ухо. Администратор же хотя и думает
про себя, что он полный и ученый хирург, все же не является им, потому что
между хирургией и поркой есть разница, невзирая что обе они (нрзб.- Н. К.).
Однако отвечать т. Ермилову, оспаривать положения его рецензии нет
расчета, потому что мы с ним люди разных областей деятельности, и, очевидно,
ни один из нас не является специалистом для другого. Это не значит, что я не
уважаю административную деятельность. Наоборот, я ее уважаю настолько, что,
не чувствуя способности к ней, не занимаюсь ею. Этому примеру могут
следовать и работники других областей, например, административных.
Литературная критика - область работы не менее достойная, чем
административная, поэтому критика требует к себе такого же отношения, как,
допустим, я отношусь к административным мероприятиям, по неспособности не
занимаясь ими.


А. ПЛАТОНОВ