"Роберт М.Пирсиг. Субъекты, объекты, данные и ценности " - читать интересную книгу автора

КОНЦЕПТУАЛЬНО НЕВЕДОМОЕ

Шестое свидетельство - в том, что метафизика качества дает ответ на
проблему, которую отказывался разрешать Бор. Отказ этот ставился ему в
упрек. Бор "отказывался комментировать отношения между дополнительностью и
природой физической реальности" (Фолзе, 223). "Бор никогда не проясняет, в
каком смысле мы можем обрести знание о реальности, служащей причиной нашему
опыту" (Фолзе, 241). Он оставляет нас висеть в неопределенности.
Вопрос в том, почему Бор так поступал. Абсурдно думать, что он об этом
забыл, что это просто выскочило у него из головы. Причина у него должна была
быть. Объяснение, мне кажется, в том, что Бору запрещалось говорить о какой
бы то ни было внешней физической реальности до эксперимента. Перед
экспериментом он должен утверждать, что познавать нечего. В старой
классической физике в эксперимент вводится внешний объект. Он подвергается
воздействию той или другой силы, а результаты изучаются. Теперь этого
внешнего объекта больше нет. Что бы Бор ни говорил о том, что вводится в
эксперимент, это что-то будет приниматься за свойство независимой физической
реальности. Для дополнительности сущностно важно, что свойства возникают
только после наблюдения.
Поэтому Бор и никогда не упоминает о неизмеренном феноменальном
объекте, показанном в виде большого пунктирного овала на рисунке
дополнительности. Но как уже говорилось раньше, там что-то должно быть. Если
б его там не было, измерительные инструменты измеряли бы только свои
собственные внутренние характеристики. Из того же, что Бор говорит, ясно,
что неизмеренный феноменальный объект шаблонов не имеет. Шаблоны возникают
только после эксперимента. Этот неизмеренный феноменальный объект не
является субъектом классической физики. Так что нам остается для заключения?
Мне кажется, что очень далекого скачка воображения не потребуется для того,
чтобы увидеть: этот неизмеренный феноменальный объект - фактически, третья
категория, не являющаяся ни субъектом, ни объектом, поскольку независима от
обоих. Когда это допущение сделано, дополнительность выходит из-под своего
пожизненного обвинения в субъективности. Нам более не нужно заявлять, что мы
сами изменяем научную реальность, когда смотрим на нее и знаем о ней; именно
это заявление Эйнштейн расценивал как часть "сомнительной игры".
Сходство динамического качества и неизмеренного феноменального объекта
Бора на первый взгляд не представляется слишком сильным. Только когда мы
начинаем видеть, что неизмеренный феноменальный объект не вполне феноменален
и не вполне объект, они сходятся вместе. Неизмеренный феноменальный объект
не вполне феноменален, поскольку до наблюдения характеристик у него нет. И
это не вполне объект, поскольку все объекты у нас - в правом овале, с
вопросительным знаком. Объекты эти - как раз то, что отвергается в самом
начале. Так что же такое этот неизмеренный феноменальный объект?
Мне кажется, что ключевое звено между метафизикой качества и
дополнительностью можно установить, если то, что раньше называлось
"неизмеренным феноменальным объектом", сейчас назвать "концептуально
неведомым", а то, что называется "динамическим качеством", также называется
"концептуально неведомым". Вот тогда они и сходятся воедино. Могу себе
представить, что концептуально неведомое - неприемлемая в физике категория.
Поскольку интеллектуально она бессмысленна, а физика занимается только