"Виктор Пелевин. Николай Антонов. Об одной авантюре Виктора Пелевина. (" - читать интересную книгу автора

первично данное человеку существование, за основу, и через него, как через
магический кристалл, смотреть на окружающий мир и на самого человека.
(Должно быть, именно через его коричневые грани высмотрел Хайдеггер те
протофашистские истины, которые можно найти в "Бытии и времени".) Если для
экзистенциалистов этот навозный шар вытесняет из поля зрения самого
человека, становится ему полностью тождественным, а постмодернисты,
выбрасывая этот шар на помойку, говорят при этом и о "смерти человека", тем
самым соглашаясь с их отождествлением, то Пелевин утверждает принципиальную
разницу между этими двумя субстанциями. "Человек" для него остается чем-то
позитивным вне и без навозного шара. Как видим, в своем утверждении он
противостоит не только канонам постмодернизма, но и всей западной
философской традиции последних полутора столетий.

пустота Пелевина и пустота Фуко

Впрочем, человек искушенный и проницательный может возразить мне: "Да
верно ли, что Пелевин, в своем утверждении позитивного, противоречит
постмодернизму? Вся его позитивная программа сводится к понятию пустоты, -
а ведь известно, что "пустотой" баловался и сам Мишель Фуко."(9)
Действительно, Мишель Фуко использовал понятие пустоты. О, если бы можно
было взять и сказать: "Вот это пустота Пелевинская (и буддистская), она
означает то-то и то-то, а вот это пустота Фуко, и она означает совсем
другое, а именно..." К сожалению, так сказать нельзя, ибо сущность этих
двух понятий и состоит в их фундаментальной неопределимости. В этом
заключается и главная опасность.
Главным специалистом по пустоте Фуко является у нас, судя по всему,
Валерий Подорога.(10) От его анализа этого понятия мы и будем
отталкиваться. Подорога сопоставляет эту "пустоту", "не-место", "пробел",
"лакуну", "нейтральное пространство", "отсутствие бытия" Фуко с "доктриной
пустоты" христианских мистиков. Различие он видит в том, что мистикам
пустота нужна была, чтобы расчистить внутри себя простанство для Бога,
выбросив во вне все профанное. У Фуко же Внутреннее как противоположность
Внешнему вообще исключается. Его пустота "вызвана к жизни лишь свободой
умножающихся различий, которая не только не нуждается во Внутреннем, но и
не может в себя его включить." "Hекая почти безмятежная и ровная пустота,
словно некий лист беловатой бумаги, на который никакое имя не может быть
нанесено, словно задник странного театрального представления, инертный по
отношению к действию..." Это пустота "ничто не отражающая, и потому ничто
не может быть на ней предначертано, некая поверхность, абсолютно инертная,
причем настолько, что никакое орудие не оставляет следов на ней, и никакие
силы, вступившие в противоборство, не могут поколебать ее безмятежное
присутствие." Она и только она "позволяет все видеть и все наделять
значением." Эта пустота - не просто пустота отсутствия Бога, она сама
замещает его: она обладает онтологическим верховенством над всем остальным.
Если вообще имеет смысл говорить о существовании чего бы то ни было, то
прежде всего существует эта пустота, а уж потом, во вторую очередь, - все
остальное. Все на ней основывается, все ею держится и получает от нее свой
смысл.
Тот, кто имеет представление о дзэн-буддизме, будет удивлен
поразительным сходством описанной выше пустоты Фуко и пустоты буддистов.(11)