"Андрей Петрович Паршев. Почему Америка наступает " - читать интересную книгу автора

необоснованности прогнозов катастрофического глобального потепления".
Приехали. Что я, собственно, доказываю? Кто из нас дурак? Альберт Гор,
утверждавший, что 98 % всех ученых согласны с "парниковой" гипотезой
глобального потепления? Он-то точно не дурак, раз до такого поста дослужился
без пары сотен голосов: если бы американцы научились выборы проводить, мог
бы стать Президентом Соединенных Штатов. Несомненно, верный и
профессиональный слуга правящего класса. Значит, не дурак. Но тогда...
Кто кого кидает? И зачем?
Зачем? Можно предположить.
Люди у нас своеобразные, любят пострадать, обсудить в красках, какие
они несчастные. Поэтому с удовольствием рассказывают друг другу, какие еще
напасти сваливаются на их бедные головы.
Но, зная, что курение вредно - не бросают. Один мой знакомый
(употребляю этот речевой оборот, хотя некоторых он страшно бесит; но не
приводить же паспортные данные) попал на Каширку, в онкологический центр. И
там, в ответ на его вопрос: "может, мне курить бросить?" лечащий врач ему
честно ответил: "мы вам радиотерапию прописали, а это настолько вреднее
курения, что если хотите - продолжайте". Он-то бросил (дай ему Бог
здоровья), но бывают и похрабрее. Есть, скажем, люди, чье благосостояние
полностью зависит от их интеллекта. И они, зная, как на нем сказывается даже
рюмка алкоголя - пьют, и не всегда рюмками.
Когда-то в нашей организации делили садовые участки, и они,
естественно, достались боевым, заслуженным теткам. Тут как раз рассекретили
все, что можно, и оказалось, что одно атомное предприятие находится в
аккурат рядом с нашим кооперативом. Каюсь, я, имея доступ к ксероксу, сделал
этот факт достоянием гласности. Неужели на волне Чернобыля, только что,
кстати, произошедшего, мне не удастся хоть чего-то поиметь? Ну хоть дачку
рядом с атомным объектом (я не радиофоб) недалеко от Москвы? Думаете,
кто-нибудь отказался от участка, на что я так рассчитывал? Черта с два.
Тогда я и понял, что внешняя, напускная трусость сочетается в нашем народе с
глубоким внутренним пофигизмом. А в сочетании с инстинктом куркуля подобные
качества оставляют мало места экологически обусловленному поведению.
Еще история: в окрестностях одного российского академического научного
центра группа энтузиастов углядела роскошный луг, облюбованный для
гнездования множеством шмелей. Возникла идея: а не создать ли биосферный
энтомологический микрозаповедник, первый в Европе и чуть ли не в мире?
Научная общественность горячо идею поддержала. Одновременно другая
инициативная группа, из той же самой общественности, которой этот луг тоже
понравился, застолбила на этом месте строительство садового кооператива. Вот
тут-то и вспыхнула в научной общественности академического центра горячая
битва! За заповедник? Ну что вы! За участки в кооперативе.
Это примеры из жизни людей, которых я знаю. Не думаю, что где-то - на
Западе или на Востоке люди иные.
Резюмирую: трудно добиться от массы разумного поведения в интересах не
то что всего общества, тем более мировой цивилизации, даже в собственных
интересах трудно!
А управлять нужно. Что такое управление людьми? Это искусство
заставлять их делать то, что они сами не собирались. И рычагов всего два -
выгода и вред. Если можно - манить выгодой. Или пугать вредом. Но это скелет
метода, а где же искусство? Оно и состоит в том, что манить и пугать нужно