"Андрей Петрович Паршев. Почему Америка наступает " - читать интересную книгу автора

(МГЭИК) и выступили от имени ООН, правительств и средств массовой информации
как эксперты в области климатологии. Декларации МГЭИК, принятые под лозунгом
показного "научного консенсуса", были полностью одобрены конференцией в
Рио-де-Жанейро в 1992 г., которая была поставленным политиканами
представлением, стоившим миллионы долларов налогоплательщикам. Со времени
этой конференции обсуждение глобальных проблем окружающей среды проходило
под доминирующим воздействием тезиса об "опасности СО2". С другой стороны,
ничего не было сделано, например, для спасения тропических лесов".
Хотя данное выступление появилось в британском отраслевом журнале (Eng.
and Mining J. - 1999. - Vol.200, No.2), выражающем интересы угольщиков и
нефтяников, похожие высказывания можно слышать и от других специалистов.
Всемирный энергетический совет (WEC) предупреждал, что "рекомендации МГЭИК
основаны на сомнительных доказательствах, которые губительны для
экономического роста, не имеют существенного значения для политиков,
нереалистичны и сформулированы под влиянием научных кругов, имеющих целью
обеспечение финансирования".
Это очень плохо. Наука, вместо того, чтобы давать прочные основы для
принятия решений - наоборот, разрушает их. Не на что наступить, устойчивость
почвы обманчива.
Тем не менее, нельзя затыкать рот ученым. Пусть предлагают самые
неожиданные варианты развития событий; пусть предупреждают о совершенно
невиданных угрозах - нужно лишь принимать это критически и иметь систему
общественной проверки. Не уверен, что ученые с этим справятся сами: при
огромном научном потенциале поразительно мало специалистов сотрудничает с
комиссиями по борьбе с лженаукой. То ли из-за лени, то ли на всякий случай -
стала же господствующей такая явная лженаука, как либеральная экономическая
доктрина.
А ошибка - доверие не к тому, что правда - может дорого обойтись для
общества. Дорого во обоих смыслах. Даже когда дело касается только выбора
пути исследований - и затратна современная наука, и страшновато, что не то
будет исследоваться, что нужно будет по-настоящему, позарез.
Порой говорят так: "пусть, дескать, ученые строят себе модели на ЭВМ -
не такое уж это дорогое занятие по сравнению, скажем, с исследованиями в
военных целях".
Отчасти это верно. Правда, получение исходного материала для
компьютерного моделирования климата обходится недешево. Это и океанические,
и наземные, и воздушные исследования, и дистанционное зондирование Земли со
спутников (К. Кондратьев, кстати, специалист в этой области, и стал
академиком по итогам Международного геофизического года (1958)). Его мнение
таково, что спутниковые исследования дали меньше отдачи, чем могли бы, если
бы были поставлены более конкретные задачи.
А такая конкретная задача есть, и это не глобальное потепление.
Ведь мы живем в межледниковый период. Рано или поздно он закончится.
Так, может быть, разогревая атмосферу, мы отсрочим это неприятное явление?
Или отменим вообще? Напомню, что во время ледникового периода ледник
кончается примерно на севере Украины, на остальной ее части средняя
температура июля +6░С, и так сто тысяч лет.
О какой России тогда можно будет говорить? Все население Восточной
Европы состояло из нескольких тысяч неандертальцев, охотившихся на северных
оленей, загоняя их на обрывы крымских гор. Вообще говоря, когда самая