"Панченко. Правовая грамматика для водителей (наставление по общению с ДПС) " - читать интересную книгу автора

Панченко

Правовая грамматика для водителей (Наставление по общению с ДПС)


Не надо читать много книг.

Мао Цзедун


1. Зачем нужно знать приказы МВД, закон "О милиции" и т.д.? В этот
список подчас попадают и закон "О безопасности дорожного движения", и даже
КоАП. Аргумент один: водитель обязан знать "Правила дорожного движения", и
этого достаточно.
В человеке говорит страх перед большим объемом информации. С трудом
осилив ПДД, и, сдав экзамен, как-то не хочется садиться и учить что-то еще.
Потом, когда человек попадает в неприятные ситуации, то сам перед собой
начинает оправдываться: "Мы ведь ничего этого не знаем", - понимая, что
инспектор обводит его вокруг пальца. А инспектор поддакивает: "На дороге для
вас ПДД - главное, ни вас, ни меня ничего больше не должно интересовать!"
Верьте в себя, не верьте инспектору. Конституцией вам предоставлено
право на свободное получение информации (ст.29 п.4), и право обжалования
действий должностных лиц в суде (ст.46 п.2). Т.е. вы имеете полное право
знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него
исполнения его обязанностей.
2. Почему вдруг появляется желание превышать скорость, обогнать,
въехать под знак? Это один способов присвоения. Дорога - не моя, дорогой
автомобиль - не мой, но я могу ими распорядиться, например, взять и обогнать
вон ту "крутую тачку". По этой же причине у нас исписаны заборы, завалены
мусором дворы, орет по ночам музыка у соседей.
Бороться с этим можно и должно с помощью штрафов. Желание "присвоить"
должно компенсироваться страхом наказания рублем.
3. Зачем помогать нарушителям? Не нарушай, и наказания не будет.
Во-первых, я признаю право на такие слова только за человеком, который
согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной
ошибки. Не знаете Правила - не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых,
никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что
приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы
человек или плохой, стоит вам помогать или нет.
Ваши рассуждения примерно такие: "Пьянка - грубое нарушение, пить за
рулем я не буду, но зачем пристегиваться при въезде в гараж?" Или исходите
из наказания: "Штраф 100 руб. - нарушаю, лишение прав - соблюдаю".
"Факт: с какой скоростью бы ты ни ехал, тот, кто едет медленнее тебя -
тормоз, тот кто быстрее - самоубийца."
4. Неужели все аварии можно свести к "обоюдке"? Пункт 1.5 ПДД:
"Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда". Чтобы стало понятно,
приведу пример аварии на пересечении главной и второстепенной дороги. Если в
процессе "разбора" будет доказано, что водитель на главной дороге мог
предотвратить аварию, но не сделал этого, то он будет виноват.