"Хосе Ортега-и-Гассет. Идеи и верования" - читать интересную книгу автора

нам очень нелегко вести себя согласно тому, что мы думаем, иными словами,
принимать собственные мысли достаточно всерьез. Из этого становится ясным,
что мы в них не верим, - мы словно чувствуем, что предаваться безоглядно
идеям рискованно, рискованно вести себя с ними так, как мы ведем себя с
верованиями. В противном случае следование убеждениям никто не расценивал бы
как нечто героическое.
Тем не менее нельзя отрицать, что мы считаем нормальным
руководствоваться в жизни "научными истинами". Вовсе не расценивая свое
поведение как героическое, мы делаем прививки, привычно пользуемся разного
рода небезопасными приспособлениями, чья надежность, строго говоря,
гарантирована не более, чем надежность науки. Объясняется это просто и,
кстати, проливает свет на некоторые трудные моменты, с которыми читатель
столкнулся в самом начале исследования. Стоит только вспомнить, что главным
среди прочих верованием современного человека является его вера в "разум",
во всесилие интеллекта. Сейчас мы не вдаемся в детали вопроса о том, какие
изменения претерпело это верование за последние годы. Какими бы ни были
перемены, бесспорно, однако, что оно продолжает скрыто существовать, иначе
говоря, человек не перестает уповать на действенность интеллекта как на
реальность - одну из тех реальностей, что составляют жизнь. И все же будем
осторожны и отметим, что одно дело верить в разум и другое - верить в
рожденные разумом идеи. Ни в одну из таких идей не верят непосредственно.
Наше верование относится к тому, что именуется интеллектом вообще, но это
верование вовсе не есть идея интеллекта. Достаточно сравнить определенность
веры в разум с имеющейся почти у всех неопределенной идеей разума. Кроме
того, разум непрестанно исправляет свои концепции, вчерашнюю истину сменяет
сегодняшняя, так что если бы наша вера в интеллект воплощалась в
непосредственной вере в конкретные идеи, смена последних неизбежно означала
бы утрату веры в интеллект. Но ведь происходит как раз обратное. Наша вера в
интеллект пребывает неизменной, ее не колеблют самые скандальные
теоретические открытия, включая глубокие изменения в самой концепции разума
как таковой. Несомненно, смена теорий повлияла на формы, в которых
исповедуется эта вера, но сама вера осталась.
Вот прекрасный пример того, что действительно должно интересовать
историю, если она всерьез намеревается стать наукой о человеке. Вместо того
чтобы "создавать историю", то есть логизировать идеи разума от Декарта до
наших дней, следовало бы попытаться точнее определить, какой именно была
вера в разум в те или иные времена и каковы были последствия этой веры для
жизни. Потому что совершенно очевидно, что перипетии жизненной драмы
человека, уверенного в существовании всемогущего и всеблагого Бога, и
перипетии жизненной драмы человека, уверенного в его отсутствии, различны.
Точно так же, хотя и в меньшей степени, будут различаться жизни того, кто
верит в абсолютную способность разума познать действительность, как верили в
конце XVII века во Франции, и того. кто на манер позитивистов 1860 года
верит, что разум есть относительное знание[3].
Такое исследование позволило бы со всей ясностью увидеть изменения,
которые претерпела за последнее двадцатилетие наша вера в разум, и это
пролило бы неожиданный свет на многие, если не на все, творящиеся с нами
странности.
Но сейчас меня больше всего заботит, чтобы читатель понял, каковы наши
взаимоотношения с идеями, с миром интеллекта. В идеи мы не верим: то, что