"Казимеж Обуховский. Психология влечений человека " - читать интересную книгу автора

формули ровкой. Если человек же сформулировал мотива совер шенного или
совершаемого действия, это практически означает только то, что ой не имел
мотива действия и, следовательно, действие его было немотивированным.
Психолог, столкнувшись с такой ситуацией, предполага ет сознательный обман
или психические нарушения, воз никшие временно (например, в результате
отравления, слишком сильных эмоций) или же связанные с психиче ским
заболеванием.
Мы имеем, следовательно, первую часть искомого оп ределения - мотив
есть формулировка (мысленная, уст ная или письменная). Теперь выясним, чего
должна ка саться эта формулировка. Правильный ответ поможет нам дать
высказанная ранее мысль о связи мотива с ре гулирующей функцией сознания.
Регуляция действия есть, как известно, приспособление его к определенным
требованиям ситуации (например, регуляция выделения желудочного сока
основана, в частности, на приспособ лении его химического состава к пище,
которая должна быть переварена). Мы знаем также, что формулирование мотива
делает возможным принятие решения о дейст вии. Регулирующая роль мотива
базируется на опреде лении цели действия и предназначенной для этого про
граммы, создающей основу для принятия решения о действии.
Итак, речь идет не о любом действии, а только об определенном роде
действий, именно о действиях, на правленных на достижение заранее
запрограммированного результата. Программа эта может иметь строго определен
ный алгоритм, [2] может также быть обозначена в обших чертах,
конкретизируясь в зависимости от хода действия. Например, Ян разработал
подробный алгоритм действия, направленного на ограбление банка, и реализует
его стро го по задуманной программе. В другом случае Ян решил встать на путь
исправления, избегая поводов к совер шению преступления. В обоих случаях мы
видим моти вированное действие, хотя во втором случае уровень кон кретизации
программы слишком невысок. Томашевский в своем "Введении в психологию"
обосновал отличие это го рода действий от других действий, носящих харак тер
случайных сопутствующих движений, сопутствующих эффектов и т. д., и
предложил называть их деятельностями (1964, стр. 139). Деятельностью может
быть как совсем простая моторная активность (забивание гвоздя молотком), так
и сложная (написание книги), а также умственная активность (например,
установление количе ственных зависимостей между массой и энергией). Каж дый
раз, следовательно, когда в дальнейшем ходе изло жения будет использовано
слово "деятельность", оно бу дет означать только мотивированное действие.
Аргумент этот можно было бы отвергнуть, приняв во внимание рассуждения,
которые уже были приведены в начале этой главы. Фактор, динамизирующий
действие и не отраженный в сознании, является функционально чем-то
совершенно иным, чем мотив, принятый как объ яснение причин действия. В
общем, создается впечатле ние, что Оссовская, давая широкое и узкое
толкование термина "мотив", не приняла в достаточной степени во внимание
различие "инспирации" и "динамизации". От сюда определение, ограничивающееся
исключительно "ин спирированием", она просто считает узким, вместо того
чтобы признать его относящимся к другому аспекту дей ствия. В дальнейшем мы
убедимся, что Оссовская не оди нока в своих взглядах, и автор данной работы
будет вынужден в ходе изложения пояснить, что привело его не только к такому
сужению понятия, но и к различению двух понятий. Ранее уже упоминалось, что
это не было только желанием присоединиться к традиционному, при пятому в
повседневной жизни пониманию слова "мотив". Очевидно, по отношению к