"Ю.П.Мягких. Теория развития объектов природы (и общества) " - читать интересную книгу автора

объектов Природы:
1) "...Возьмем, например, ячменное зерно, ... если оно попадает на
благоприятную почву, то ... оно прорастает, зерно, как таковое, перестаёт
существовать, подвергается отрицанию; на его месте появляется выросшее из
него растение - отрицание зерна. Оно растет ... производит вновь ячменные
зерна ... стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как
результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова ... ячменное зерно
...";
2) "Подобно тому, как мы это видим в отношении ячменного зерна, процесс
этот совершается у большинства насекомых, например у бабочек. Они
развиваются из яичка путем отрицания его, проходят через различные фазы
превращения до половой зрелости, спариваются и вновь отрицаются, т.е.
умирают, как только завершился процесс воспроизведения и самка отложила
множество яиц";
3) "Не иначе обстоит дело и в истории. Все культурные народы начинают с
общей собственности на землю ... Она уничтожается, подвергается отрицанию
... , превращается в частную собственность, ... с необходимостью возникает
требование - подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную
собственность, превратить её снова в общую собственность. Но это требование
означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление
гораздо более высокой, более развитой формы общего владения" [2,135-138].
Вот и прозвучало в словах Ф. Энгельса утверждение о закономерности
"возврата" человечества к общей собственности, как уже нечто доказанное
предыдущими примерами примитивной трактовки процессов развития растения и
насекомого.
Однако... (Здесь и далее по тексту будут выделяться цифрами разъяснения
тех моментов сущности законов диалектики, которые противоречат имеющимся
фактам действительности).
1. Биология выделяет в цикле развития бабочки не три, а пять стадий:
яичко - гусеница - куколка - бабочка - яичко. Поэтому сразу же возникла
оговорка, что троичный цикл является только лишь тенденцией развития по
спирали и не означает, что для всех объектов природы количество качественных
состояний в отрицании отрицания непременно должно равняться трём.
2. В природе существует огромное количество примеров, в которых нет и
намека на какое-либо возвращение к исходному пункту в процессе изменения
качественных состояний объекта. Например, рассмотренное выше вещество (Н2О)
в процессе нагревания переходит из твердого агрегатного состояния (льда) в
жидкое (воду), а затем в газообразное (пар), и сколько бы мы ни нагревали
его далее, вещество не переходит в какое-либо подобие его исходному твердому
состоянию. Этот факт должен был бы сразу насторожить классиков. Как же так
получается, что мы ищем основной закон развития природы, а оказывается, что
то, из чего эта природа состоит, этому закону не подчиняется?
Однако в философии была принята очередная оговорка. По мнению Ф.Ф.
Вяккерева "самостоятельным ... развитием обладают только лишь объекты живой
природы и общества ..." [3,253]. При этом неживая часть Природы была принята
за мертвый, исходный фундамент, из вещества которого состоят все живые
объекты природы, способные изменяться и развиваться.

1.2 Закон "О переходе количественных изменений в
качественные и обратно"