"Ю.П.Мягких. Теория развития объектов природы (и общества) " - читать интересную книгу автора

Причина без следствия, а следствие без причины - это абсурд, но он
может иметь место, если наблюдатель пытается связать одной
причинно-следственной связью события, разделенные во времени и пространстве.
Именно такой случай был заложен в конкретное тождество, которое предполагает
не только тождество вещи по отношению к самой себе, но одновременно и
различие, т.к. вещь считается одновременно той и не той. При этом за один
объект принимались два различных качественных состояния вещи, разделённых во
времени периодом её развития.
Физические основы такого взгляда на Мир Ф. Энгельс высказал следующими
словами: "... абстрактное тождество годится лишь только для домашнего
употребления, где мы имеем дело с небольшими масштабами ..., в рамках
которых оно пригодно, ... Но для обобщающего естествознания абстрактное
тождество совершенно недостаточно ..." [10,168].
Физический и логический выход из этого абсурда мы найдём во второй
главе данной книги. Пока же философы пишут: "...причина предшествует
следствию. Временной интервал между причиной и следствием может быть очень
малым, но он всегда имеется ... изменение первого объекта предшествует
изменению другого объекта ... . В развивающейся системе именно независимость
реактивных цепей от активных приводит к возникновению чего-то качественно
нового" [3, 212-213,226].
11. В дополнение к вышеизложенному можно отметить, что при внимательном
рассмотрении фактов, лежащих в основе материалистической диалектики,
обнаруживаются элементарные ошибки в рассуждениях, приведшие к созданию
ошибочной теории. Так, базой основного закона диалектики о единстве и борьбе
противоположностей с его понятиями о развитии, как о самопроизвольном,
беспричинном исчезновении старого и возникновении нового, послужило
высказывание древнегреческого философа Гераклита о том, что всё течёт, всё
изменяется и нельзя дважды войти в одну и ту же реку. При этом имеется в
виду, что за то время, пока человек выходил на берег, прежняя вода уже
утекла и на её месте в реке оказалась другая порция воды. Его ученик,
Кратил, пошёл в своих мыслях ещё дальше. Он сказал, что нельзя войти в одну
и ту же реку даже один раз. "Ведь пока я погружаю ногу в реку", - говорил
он - "вода течёт, и нога каждое мгновение оказывается в другой воде". Ф.
Энгельс неоднократно подчёркивал своё согласие с такой точкой зрения,
например: "... вот мы снова вернулись к взгляду великих основателей
греческой философии ..."[4,20].
Однако парадокс Кратила нам только кажется. Фактически, Кратил в воду
так и не зашёл. Когда он совершал свой шаг в воду, он всё так же оставался
стоять на одной ноге относительно неподвижного для него берега и дна реки.
Вода как текла мимо него, так и продолжала течь. Достаточно было всего лишь
оторвать обе ноги от твердой опоры, то есть поплыть по течению реки, и тогда
бы Кратил действительно "вошёл" в одну и ту же воду, в которой ничего
самопроизвольно не изменяется.
Аналогичная ситуация возникает в движущемся поезде. Если пассажир
высовывает голову в открытое окно, оставаясь неподвижным относительно
вагона, то он чувствует упругое обтекание воздушной среды, он видит
мелькание, исчезновение и появление объектов внешнего мира, но, в отличие от
философов, он не говорит при этом, что уже сошёл с поезда или "зашёл" в этот
мир, который кажется ему тем и одновременно уже не тем.