"Юрий Мухин. Кнут народа" - читать интересную книгу автора

полезности суда пассажиров автобуса над водителем, обеспечившим им аварию.
Следовательно, с позиций вашего "здравого смысла" несомненным для Вас
является обратный вариант - награждения такого водителя безо всякого участия
пострадавших.
С таким "здравым смыслом" Вам, конечно, в строю АВН делать нечего, Ваше
место среди тех, кому "приходится делать выбор между двумя вариантами, но
для выбора" у них "нет никаких рациональных обоснований". (Откуда взяться
рациональному обоснованию с эдаким "здравым смыслом"?) Поэтому, начав писать
статью, Вы с вероятностью 61,8% сделали выбор, "который возвышает Вас в
своих глазах" - выбрав себе роль этакого интеллектуала, который сверху
смотрит, как копошатся там всякие, и делает глубокомысленные суждения
"вооще". Ведь Вы могли выбрать и вариант умного человека - просто
расспросить меня о том, что Вам непонятно. Лефевр, к сожалению, прав, Вы это
подтвердили.
Но вернемся к примерам. Неужели в случае с ремонтом телевизора и
государства у человека нет никакого другого выбора, кроме рассмотренного
нами выбора простофили или дуролома? Есть, но опираться нужно не на
афоризмы, а действительно на здравый смысл.
Представим, что эти проблемы возникли у умного человека, который тоже
ни бельмеса не соображает ни в устройстве телевизора, ни в государственном
устройстве. (А почему вообще обычный человек должен в эти вопросы вникать? У
него что, своей работы нет и он от безделья мается?) Что сделает в этом
случае умный человек?
Он скажет толпе радиомастеров: "Заработает телевизор - заплачу
(поощрю), не заработает - не заплачу (накажу бесполезно потраченным
временем)". И мастерам-депутатам он скажет то же самое: "Ремонтируйте
государство. Но если через 4 года моя жизнь не улучшится - сядете в тюрьму".
Решение ведь очень простое, и если в голове, забитой цитатами и
зубоскальством из дешевых сборников, есть место хотя бы для крупицы здравого
смысла, то как это не понять? Если бы Вы, т. Кожевников, не слова из книжек
заучивали, а порасспрашивали людей, которые занимаются не болтовней, а
делом, то может быть они Вам и сумели бы объяснить, что в любом деле самое
простое решение - это всегда самое правильное. А "простых неправильных
решений" при деле просто никто не предлагает - дураков и досужих зубоскалов
дело от себя отгоняет в толпу импотентных болтунов именно тем, что
наказывает за неправильные решения. А не прощает, как до сих пор народ
прощает депутатов и президента.
Так что, т. Кожевников, не беспокойтесь о том, что АВН отберет в свои
ряды простофиль и дуроломов, пока Вы к нам в строй не встали, нам это не
грозит.
Вы можете, т. Кожевников, быть ко мне в претензии, сочтя мой ответ
излишне грубым. Но это из уважения к Вам. Ласково разговаривают с теми, кого
хотят обмануть, или с безнадежно больными. А я Вас безнадежным не считаю и
наркотики Вам назначать не собираюсь. Лизните хининчику, может, и поможет!


Кого жалеть?

Читатель, аспирант в Японии с псевдонимом Прохор, задал такие вопросы:
"Я вовсе не пытался Вас оскорбить статьей про "величие Эйнштейна". Я