"Андрей Морозов. Танковый погром и много жёлтых штанов (Трагедия 1941-го года) " - читать интересную книгу автора

любят вспоминать. И вот тогда война против СССР началась бы уже с этих
позиций, значительно более близких и к Москве, и к Ленинграду. При такой
внешней политике поражение СССР было бы неизбежным.
Вся критика СССР у Бешанова строится на том, что Советам с его точки
зрения совершенно непозволительно действовать в своих интересах, в то время
как другие страны имеют на это полное право. Вот, например:
"Германия тайно закупила у Антоны Фоккера в Амстердаме 50 истребителей,
переправив их затем в Липецк".
Естественно, критике подвергнется СССР как держатель полигона в
Липецке, хотя СССР, к слову, Версальских соглашений не признал с самого
начала и в его действиях нет ничего предосудительного. Ни Нидерланды, ни
Энтони Фоккер, прямо нарушившие версальские соглашения, не будут уличены
Бешановым в очередной проковке фашистского меча.
Не будут уличены Англия и Франция в попустительстве Гитлеру при том,
что по всему тексту книги рассыпаны прямые указания на это попустительство:
"Ряд обстоятельств привел к тому, что союзники по большому счету не
обращали пристального внимания на военное возрождение Германии. Они
оказались поглощенными проблемами своих стран и не склонны были принуждать
немцев к соблюдению договора, чтобы снова не вызвать войну...". В
результате:
"...к концу 1938 года Версальская система прекратила свое
существование, а мюнхенское соглашение этого же года значительно усилило
влияние Германии на международной арене".
Но тем не менее, по Бешанову, именно советско-германский пакт "открыл
шлюзы Второй мировой войны". Не сдача Западом Чехословакии, не пассивность
Франции и Англии в сентябре 1939 г., а именно этот пакт, хотя единственное,
в чем можно обвинить Сталина, согласившегося на этот пакт, так это в том,
что он следовал интересам своего народа.
Самое интересное, что и Бешанов (или те авторы, которых он цитирует)
это признает, но только походя, не акцентируя на этом внимания:
"Ход англо-франко-советских переговоров показал, что Англия и Франция
не готовы к равноправному партнерству с СССР" (...) в 1940 году сильно
испортились отношения с Англией и Францией, так как их руководство было
недовольно тем, что им не удалось использовать СССР в своих целях, и русские
осмелились предпочесть свои собственные интересы "общему делу " защиты
западных демократий... Противодействуя этим настроениям, советское
руководство вело осторожный внешнеполитический курс, всячески демонстрируя
свой нейтралитет в Европейских делах".
Вообще, логические несуразицы и противоречия наполняют книгу от первых
до последних страниц. Вот типичный пример:
"...вряд ли стоит серьезно говорить о том, что Красная армия могла
успешно обороняться на неподготовленной местности, да еще при внезапном
нападении противника, которое советскими планами вообще не
предусматривалось".
Блестящая логика: оказывается, внезапное нападение противника можно
предусмотреть. Но какое же оно после этого внезапное?


Сколько танков нужно было Сталину?