"Олег Мороз. Почему он выбрал Путина? " - читать интересную книгу автора

ли скажется на поведении избирателей как известно, это поведение обладает
значительной инерцией, электорат с опозданием реагирует на существенные
перемены в своем положении.
...Таким представлялись мне да, наверное, и многим в мае 1998 года
президентские шансы генерала Лебедя на выборах, которые должны были
состояться менее чем через два года.
В действительности, как мы знаем, события пошли совсем по другому
сценарию...

Лебедь нравится Западу

Как ни странно, на Западе, в частности в США, многие, оценивая
различных кандидатов в российские президенты, в те годы весьма благосклонно
смотрели на Лебедя. В начале декабря 1998-го я разговаривал на эту тему с
известным политологом, в то время советником президента Ельцина Эмилем
Паиным (он только что вернулся из почти месячной поездки в Штаты). Спросил
его, как оценивают американцы шансы российских политических лидеров в борьбе
за президентский пост и кто им представляется наиболее желательным на этом
посту.
Я, разумеется, не проводил социологических опросов, сказал Паин, но, по
моим подсчетам, на первом месте по благожелательности оценок среди
потенциальных кандидатов в российские президенты идет Лебедь.
Это было действительно неожиданно. Вроде бы трудно было представить
фигуру, менее отвечающую американским представлениям о том, каким должен
быть президент демократической страны. Чем объяснялось такое странное
предпочтение?
Я задавал этот вопрос многим моим американским коллегам, продолжал
Паин. Их ответ: за Лебедем ничего нет, он не успел себя проявить в каких-то
антиамериканских действиях или иных поступках, которые можно было бы
расценивать как опасные. Далее, есть представление, что он обучаем. И
третье: никто из российских деятелей, приезжающих в Америку, не говорит так
много того, что американцы хотели бы услышать. Правда, они согласны, что по
уровню непредсказуемости Лебедь, конечно, тоже опережает всех. Но, повторяю,
с американской колокольни он видится самым малоопасным.
Стало быть, вот он главный критерий: "опасный для Америки" "не опасный
для Америки".

Если не Лебедь, то кто?

Ну, а кто следует за Лебедем? На этот мой вопрос Эмиль Паин привел
такой список американских предпочтений:
Более или менее приемлемым, с различными оговорками и опасениями,
считается Лужков. На третьем месте, с еще большими оговорками, Примаков. И,
наконец, замыкает четверку лидеров Зюганов. Это, по мнению американцев,
реальные кандидаты в президенты. Что касается деятелей либерального толка,
большинство аналитиков склоняется к тому, что их шансы на президентство
крайне малы. В принципе, скажем, избрание Кириенко было бы встречено в США
куда более благожелательно, нежели всех четверых, которых я упомянул выше,
вместе взятых, но американские специалисты по России не считают, что у него
есть какая-то надежда стать президентом.