"Н.А.Морозов. Христос том 8 " - читать интересную книгу автора

безусловная покорность опыту и безропотное принятие всех последствий, какие
бы они ни были, если они вытекают из наблюдения, требуются разумом. Нигилизм
не превращает что-нибудь в ничего, а раскрывает, что ничего, принимаемое за
что-нибудь, - оптический обман". Мир, с точки зрения нигилистического
сознания, теряет единство твари в творце, утрачивает истину прошлого (наши
знания больше не соответствуют реальности), а осмысленную цель жизни
заменяет эволюцией Вселенной. Расшатывание исторической идентичности,
дезориентация в прошлом - результат отрицания религии и опровержение
клерикальных основ историографии. Отвечая на критику Н. М. Никольского,
Морозов писал по этому поводу: "Падение клерикализма в XX веке неизбежно
приведет и к падению созданной им ортодоксальной древней истории. Новая
история останется, конечно, как была, а средневековая сильно обогатится за
счет обломков псевдо-древней и осветится ими, как нечто закономерное,
возможное для теоретической обработки".
Однако выход из нигилистического отрицания Морозов видел не в
истории. Сознание невыносимости данного мира и существующего порядка вещей
для него приводит не к аннигиляции в Ничто, а к поиску новой целостности.
Смириться с тяжестью этого мира можно лишь в осознании ценностей более
значительного масштаба, в осознании ценности Вселенной и в сознании этой
своей сознаваемости. Так Морозов приходит к идее космической сущности
человеческого сознания; человек вновь обретал ценностное измерение, но уже
не как созданная по образу и подобию творца тварь, а как венец эволюции
Вселенной. Возвращение самоценности человека и смысла жизни шло для Морозова
помимо истории. Обратиться к истории означало вновь опереться на традицию и
авторитет.
История для Морозова требовала дальнейшего критического
опровержения. Процедуры исторической критики оттачивались постепенно. Как
вспомогательная историческая дисциплина, критика обязана своим появлением А.
Л. Щлецеру. Задача исторической критики состояла в установлении подлинности
источника и достоверности сообщаемого им факта. Критической проверке
последовательно подвергались и историческое повествование, и историческая
реконструкция. Морозов переносит критику на сами факты. "Классический"
вариант исторической критики предполагает, что проверка достоверности факта
следует за установлением подлинности источника. Но для Морозова до появления
печатных книг о подлинности исторических текстов не может быть и речи. Они
все создавались накануне своего "случайного" открытия. Значит, и факты,
изложенные в этих текстах, не заслуживают доверия. Но в подобного рода
сочинениях есть ошибки, которые способны указать на скрываемую "подлинность"
истории. Практическим воплощением такого подхода стала работа Морозова по
русской истории. Осознавая необычность используемых методов и
парадоксальность полученных результатов, он назвал свое исследование "новым
взглядом".
"Новый взгляд на историю русского государства в его допечат-ный
период по его собственным источникам" является частью многотомного
исследования Морозова "История человеческой культуры в естественно-научном
освещении", опубликованного в 1924-1932 гг. под заглавием "Христос". Не все
части этого сочинения были тогда изданы, в том числе не вышел в свет и
"Новый взгляд на историю русского государства", полный текст рукописи был
утрачен. Его публикация в 2000 г. сама отчасти напоминает мистификацию.
Подробности подготовки этой книги даны в статье С. Валянского "Н. А.