"Ги де Мопассан. Пьер и Жан" - читать интересную книгу автора Ги де Мопассан
Пьер и Жан пер. М. Соседовой Изд. Худ. Лит., 1974 г. OCR Палек, 1998 г. О романе Я вовсе не собираюсь выступать здесь в защиту небольшого романа, сле- дующего за этим предисловием. Напротив, мысли, которые я попытаюсь выра- зить, скорее повели бы к критике того опыта психологического жанра, ка- ким является Пьер и Жан. Мне хочется остановиться на романе как таковом. Я не единственный из писателей, которому все те же критики обращают все тот же упрек каждый раз, как выходит новая книга. Среди хвалебных фраз мне неизменно попадается и такая фраза, - и пи- шут ее все те же перья: "Главный недостаток этого произведения в том, что оно, в сущности говоря, не роман". Можно было бы ответить тем же самым доводом: "Главный недостаток пи- сателя, удостоившего меня своей оценки, в том, что он, в сущности гово- ря, не критик". Каковы в самом деле основные признаки критика? От критика требуется, чтобы он, без предвзятости, без заранее приня- связей с какой бы то ни было группой художников, умел понимать, разли- чать и объяснять все самые противоречивые стремления, самые противопо- ложные темпераменты и признавать закономерность самых разнообразных ху- дожественных исканий. Вот почему тот критик, который после Манон Леска, Поля и Виржини, Дон-Кихота, Опасных связей, Вертера, Избирательного сродства, Клариссы Гарло, Эмиля, Кандида, Сен-Мара, Рене, Трех мушкетеров, Мопра, Отца Го- рио, Кузины Бетты, Коломбы, Красного и черного, Мадемуазель де Мопен, Собора Парижской богоматери, Саламбо, Госпожи Бовари, Адольфа, Господина де Камор, Западни, Сафо и т.д. еще позволяет себе писать: "То - роман, а это - не роман", - кажется мне одаренным проницательностью, весьма похо- жей на некомпетентность. Обычно такой критик понимает под романом более или менее правдоподоб- ное повествование по образцу театральной пьесы в трех действиях, из ко- торых первое содержит завязку, второе - развитие действия и третье - развязку. Подобная форма композиции вполне приемлема при том условии, что оди- наково допустимы и все остальные. В самом деле, существуют ли правила, как писать роман, при несоблюде- нии которых произведение должно называться по-другому? Если Дон-Кихот - роман, то роман ли Западня? Можно ли провести срав- нение между Избирательным сродством Гете, Тремя мушкетерами Дюма, Госпо- жой Бовари Флобера, Господином де Камор г-на О. Фейе и Жерминалем г-на Золя? Какое из этих произведений - роман? Каковы эти пресловутые прави- |
|
|