"К.Х.Момджян. Введение в социальную философию (Учеб. пособие) " - читать интересную книгу автора

базы. Мы должны будем решить для себя вопрос о взаимосовместимости,
возможном взаимодополнении различных школ и концепций, выработать систему
теоретических приоритетов и уметь обоснованно отстаивать свой выбор.

Казалось бы, эту профамму можно и нужно рассматривать как программу
"реабилитации" социальной философии, ее возвращения в современное вузовское
образование. Однако и она вызывает возражения критиков, ставящих ныне под
сомнение эвристическую значимость любых социально-философских подходов и
проблем. Речь идет о самой радикальной форме "ликвидаторства", угрожающего
социальной философии, которая возникла и распространилась в нашем отечестве
в последние годы - во многом как "побочный результат" ширящихся контактов с
зарубежными коллегами-обществоведами.


2 ПРАГМАТИЗМ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ ОБЩЕСТВА

Несомненно, заявляют "новые" критики социальной философии, выпускник
современного вуза должен знать реальную историю людей - громкие имена и
памятные даты в прошлом и настоящем различных стран, народов и цивилизаций.
Точно так же студенту должно быть известно устройство общества, в котором
ему предстоит жить и работать: основы его культуры, экономической и
социальной организации, политического и правового устройства и т.д.

Но нужно ли предлагать студентам сугубо абстрактные, отвлеченные
теории, в которых осмысливаются не конкретные общества с происходящими в
них реальными войнами, реформами или революциями, а некие "всеобщие начала
и конечные причины" социокультурного поведения людей, будто бы стоящие за
каждым из реальных событий и проявляющиеся в них?

Возникает вопрос: не является ли распространенность таких теорий
признаком отсталости отечественного обществознания, которое явно запоздало
с переходом от "метафизической" к "позитивной" стадии своего развития (если
использовать терминологию О. Конта)?

Ясно, говорят критики, что в недавний период отечественной истории
спекулятивное философствование об обществе было единственным занятием,
которое поощрялось господствовавшей идеологией, не нуждавшейся в конкретных
знаниях о стране и мире и боявшейся их. Именно поэтому единственной
"научной социологией" провозглашалась гиперабстрактная теория исторического
материализма, которая в своих суждениях об обществе не спускалась ниже
типологического уровня "формаций" - феодализма, капитализма, социализма и
прочих -предполагаемых суперфаз человеческой истории.

Спрашивается: не пришло ли время спуститься с отнюдь не обетованных
"небес" философской абстракции на твердую почву реальной социальной науки,
которая фундирована фактами, а не метафизическими "первоначалами", изучает
конкретные общественные системы, а не конструирует "идеальные типы"
общественной организации?

Не пора ли, наконец, обратить свой взгляд на Запад и вместе с