"А.В.Момджян. Плюрализм: истоки и сущность " - читать интересную книгу автора

"марксизмов", которые возможно меньше напоминали бы "закрытый", как они
выражаются, марксизм-ленинизм, отождествляемый ими с догматизмом.
Констатация того, что в марксизме существуют различные направления, -
общее место буржуазной марксологии. В частности, в последнем издании
французской Философской энциклопедии утверждается: "...философия марксизма
всегда сама по себе была плюралистична. Теоретическое наследие Маркса
допускает различные интерпретации в зависимости от того, к какому периоду
оно относится" [7].
7 La philosophie. Encyclopedie du monde actuel. P., 1977, p. 20.

19

Сегодня о "марксизмах" говорят многие фальсификаторы
марксизма-ленинизма. Так, известный буржуазный социолог Э. Морен пишет:
"Когда говорят "марксизм", у меня появляется ощущение, что это что-то
неопределенное. Есть марксизмы реформистские, марксизмы ленинистские,
марксизмы сталинистские, марксизмы троцкистские, и каждый из них дает свой
анализ действительности и приходит к своим, часто противоречащим всем
остальным выводам" [8].
Подобным же образом антикоммунист Ф. Фейто различает в едином
марксистско-ленинском учении такие разновидности, как "марксизм, ленинизм,
наконец, сталинизм; и даже внутри отдельных разновидностей есть ...
противоречия" [9]. И далее, отрицая преемственность между учением Маркса и
учением Ленина, Фейто подчеркивает, что и "само учение Ленина также
неоднозначно и допускает различные толкования уже хотя бы потому, что оно
отражает последовательное развитие его взглядов и различные этапы его
деятельности" [10].

8 Morin E. - Cahiers du Centre d'etude sociales, 1963, 15 nov., N
34/35, p. 3.
9 Fejto F. L'heritage de Lenine. P., 1973, p. 158.
10 Ibid., p. 159.


Предпринятая современными буржуазными идеологами попытка ревизии
марксизма под флагом его разделения на различные варианты и концепции
обосновывается ими самими как необходимость выхода из так называемого
"кризиса марксизма", под которым они подразумевают "неспособность" теории
Маркса осмыслить современную историю. Более того,


20

некоторые противники марксизма договариваются до того, что даже
эффективность, жизненность марксистской теории объявляют признаком ее
слабости. Так, М. Дюверже, вообще отвергающий научные методы социальной
науки, заявил: "Относительная жизненность марксизма является не знаком его
силы, а признаком его слабости" [11].
Стремление буржуазных идеологов обосновать "кризис марксизма" самым
непосредственным образом связано с кризисным состоянием всех сторон