"В.Э.Молодяков. Несостоявшаяся ось: Берлин - Москва - Токио (Эпоха Сталина) " - читать интересную книгу автора

Статья 213 Версальского договора утверждала исключительную виновность
Центральных держав в развязывании войны. Запрятанная куда-то в середину, она
тем не менее была одной из важнейших: ставя подписи под договором,
представители поверженного Рейха принимали на себя и на свою страну
ответственность не только материальную (репарации и территориальный
передел), но и моральную: "Союзные и объединившиеся3 правительства заявляют,
а Германия признает, что Германия и ее союзники ответственны за причинение
всех потерь и всех убытков, понесенных союзными и объединившимися
правительствами и их гражданами вследствие войны, которая была им навязана в
результате агрессии Германии и ее союзников".
Пройдет 10-15 лет, и абсурдность этих утверждений будет исчерпывающе
доказана историками "ревизионистской школы", - убедительнее всего не только
в Германии, что вполне понятно, но в Соединенных Штатах, где проблема
участия в военных конфликтах за пределами Западного полушария стала
актуальной с приходом к власти Франклина Рузвельта и особенно по мере
"пробуксовывания" провозглашенного им "Нового курса" (6). К концу тридцатых
"политически корректными" считались именно взгляды ревизионистов,
призывавших не допустить нового глобального конфликта. Но, как говорил
Александр Галич, "век не вмешаться не может, а норов у века крутой".
Изменение политической обстановки в Европе диктовало изменение "политической
корректности" в духе "новой ортодоксии", немедленно воскресившей все
антигерманские
3 Точнее было бы сказать: "вовремя присоединившиеся к победителям".


21

фобии прошлого. Несогласным предлагалось отрешение от печатного станка и
университетских кафедр, интеллектуальное изгнание, а то и тюремная решетка.
Поэтому немалая часть вчерашних ревизионистов, вроде известного историка У.
Лэнджера, оказалась в числе трубадуров новой войны (7).
Пагубность жесткого разделения на "агнцев и козлищ" для послевоенного
мира стала ясна многим, как только отгремели последние залпы, - да кто же
тогда их слушал. Правильно сказал Твардовский: "На торжестве о том ли
толки..." Тем не менее 15 декабря 1918 г. влиятельный токийский журнал
"Япония и японцы" поместил статью молодого члена палаты пэров, потомка
старинного аристократического рода принца Коноэ Фумимаро "Против
англо-американского мирового порядка" (8). Коноэ был включен в состав
делегации на Парижскую мирную конференцию, и ее глава - патриарх японских
атлантистов, бывший премьер, а ныне гэнро ("государственный старейшина")
князь Сайондзи - отчитал за нее молодого принца, из которого рассчитывал
вырастить своего преемника. Почему?
Автор не отрицал ответственности Германии за начало войны, но не без
иронии замечал: "Германия, нарушитель мира, может быть названа врагом
гуманизма, только если принять как данность, что довоенная ситуация в Европе
была наилучшей с точки зрения гуманизма и справедливости. Но кто на земле
решил, что ситуация в предвоенной Европе была безусловно идеальной и что
нарушитель сложившегося положения заслуживает имени врага человечества?"
Коноэ прямо говорил об "имущих" и "неимущих" державах, видя в их
противоречиях основную причину конфликта: одни раньше включились в "мировое