"Николай Молчанов. Петр I (Политические биографии) " - читать интересную книгу автора

негодования петровских дипломатов и самого Петра по отношению к фактам
наглого мошенничества, прожженного интриганства, обмана и лжи. В такого рода
сентенциях сказывалась патриархальная наивность и нравственная девственность
неофитов. Впрочем, они хранили ее не слишком бережно, ибо надо было жить,
точнее говоря, России необходимо было выжить в среде сплошной враждебности.
В отличие от других направлений и методов изучения и объяснения эпохи
петровских преобразований, марксизм требует учета всей ее сложности и
полного освобождения от предубеждений, иллюзий и субъективизма. В этом
отношении характерно различие между марксистским подходом к оценке Петра и
демократической русской традицией, идущей от Пушкина, декабристов, Герцена,
Белинского и Чернышевского. Нам понятно их восхищение Петром Великим, образ
которого воплощал для них 9 идеал национального героя. Однако в их оценках
эмоции часто заменяют научный анализ. Многие великолепные высказывания
Пушкина или Белинского о Петре отличаются глубоким историческим чутьем. Но
трудно принять характеристику Герценом великого русского царя как
"коронованного революционера". Научное понятие общественной революции
подразумевает не просто любую радикальную перемену, но преобразование
классового характера. Петр же, хотя и был отнюдь не консерватором,
существенно не затронул основные старые социальные структуры русского
общества.
Более того, социальное отставание России от Западной Европы даже
усиливалось. Г. В. Плеханов справедливо отмечал, что в эпоху Петра Великого
в передовых странах "быстро исчезали последние остатки крепостного права",
но в России XVIII века "закрепощение крестьян доходит до апогея".
Наблюдаются два параллельных процесса, направленных в противоположные
стороны. Быстро догоняя Европу, Россия во многом шла вперед, но в главном, в
социальном развитии, топталась на месте. Это противоречие и породило
неполноценность реформы, непрочность многих прогрессивных начинаний Петра.
Крепостное право, политическое бесправие даже самого дворянства
предопределили сохранение социальной основы отсталости России. Точно так же
легендарный петровский демократизм имел чисто личный характер, проявлявшийся
лишь в поведении и манерах Петра в узком кругу близких друзей. Он
действительно искренне хотел "служить народу". Но фактически его "народом" в
ту эпоху был в основном лишь привилегированный класс дворян, за пределами
которого оставалась громадная масса "подлого" русского люда.
Вообще все оценки и характеристики людей и событий той далекой эпохи
имеют неизбежно относительный характер, предопределяемый спецификой места и
времени. Поэтому самый критический подход к Петру не означает посягательства
на его несомненное историческое величие. В России начала XVIII века не было
более реального, активного, передового носителя прогресса, чем Петр I. Даже
такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая,
самодержавная власть, оказавшаяся в его руках, превратилось благодаря
исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам
развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса. Цель Петра -
преодоление отсталости России ради ее собственного спасения - оправдывала
пресловутые "крайности" его правления, делала их неизбежным злом,
порожден-10 ным объективными, не зависящими от его воли историческими
условиями. Ошибки, отрицательные качества личности Петра, даже его пороки -
проявление случайности, в форме которой всегда действует историческая
необходимость. Поэтому данные "случайности" должны быть на втором,