"Ярослав Могутин. Битники: история болезни" - читать интересную книгу автора

абсурда черты нашего мира и времени, приметы нашей жизни. В разорванную
ткань повествования Берроуз виртуозно вплетает огромное количество
фактических и документальных материалов, касающихся темы его исследования
(Истории Болезни), обнаруживая поистине выдающиеся, энциклопедические
познания в интересующих его областях: обстоятельные экскурсы в историю
гомосексуальных традиций, ритуалов и обычаев всех времен и народов,
подробные описания и "фармакологические свойства" множества наркотиков,
воздействие которых он испытал на себе (Что там убогий Венечка Ерофеев с
рецептами "Кровавой Мери"! Берроуз, медик по образованию, автор нескольких
опубликованных научных исследований, на этом деле "собаку съел"), различные
теософские и антропософские концепции и изыскания... Книга снабжена
подробными авторскими комментариями, включенными прямо в текст, что
значительно облегчает его восприятие. Кроме этого, Берроуза можно назвать
полиглотом по части международного (межнационального, межъязыкового) нарко-
и гомосленга, которым он овладел в совершенстве...

Сравнив Берроуза с Иеронимом Босхом, назвав его религиозным писателем,
Мейлер сказал на суде, что "при чтении "Голого завтрака" возникает ощущение
умерщвления духа, и с более сильным ощущением я не сталкивался ни в одном
современном романе. Перед глазами встает картина, изображающая то, как бы
вело себя человечество, будь человек полностью отлучен от веры".

Думается, что уже тогда, в середине 60-х годов, подобная оценка книги
была более чем оправдана. Говоря о Берроузе как о религиозном писателе,
Мейлер, безусловно, имел в виду, что американское правосудие имеет дело с
религиозным произведением, представляющим не что иное, как совершенно новое
мировоззрение, новую ментальность, те самые "новые идеи", о которых шла речь
в "Письме Американцу" Сен-Симона, процитированном в начале этой статьи.

То, что "Голый завтрак" имел не только огромное литературное,
культурное значение, но и не меньшее социальное, идеологическое воздействие
на умы и сердца "поколения разбитых" - сейчас уже бесспорный исторический
факт. Но ставил ли сам автор перед собой столь глобальные задачи? Насколько
вообще социально содержание книги, умышленно ли, преднамеренно социально?
Все эти вопросы очень интересовали и судей.

"Отдуваться" и "оправдываться" за Берроуза пришлось Гинзбергу. Речь шла
о политических партиях Интерзоны, подробно описанных в "Голом завтраке":
ликвифракционисты (извращенцы, особо склонные к садомазохизму), дивизионисты
("умеренные" гомосексуалисты), фактуалисты (антиликвифракционисты и
антидивизионисты) и др.

Суд: Разумеется, их не следует принимать всерьез, поскольку все это
является чистой фантазией.
Гинзберг: Конечно.
Суд: И следует, по-моему, обязательно указать на то, что здесь не
существует, как мы с вами понимаем, абсолютно никакой связи ни с одной
политической партией Соединенных Штатов.
Гинзберг: Да, как я говорил, в этих эпизодах имеются в виду
воображаемые политические партии...