"Ярослав Могутин. Битники: история болезни" - читать интересную книгу автораабсурда. Абсолютная серьезность и основательность показаний Мейлера,
ощущавшего, вероятно, всю полноту ответственности, возложенной на его плечи, сменилась хорошо разыгранным ерничеством Гинзберга, в первых же репликах продемонстрировавшего свое отношение ко всему этому фарсу: Суд: Как, по-вашему, что он имеет в виду, говоря: "Завтрак, как всегда, голый"? Гинзберг: Кажется, эта фраза встречается там, где говорят о смертной казни. Суд: А где говорится о смертной казни? Гинзберг: Здесь же. Суд: В предисловии, точнее - во Введении? Гинзберг: В одном из абзацев той же страницы: "Пускай они увидят, что находится на конце этой длинной газетной ложки". Суд: Что такое "газетная ложка"? Гинзберг: Нам преподносят на блюдечке, нас пичкают, кормят с ложечки новостями о смертях, о смертных приговорах и казнях. Суд: Он употребляет выражение "газетная ложка"? Гинзберг: Да. Суд: На какой странице?.. Роль, гениально разыгранная Гинзбергом на суде, - "прогрессивный буржуазный моралист". Именно с этих позиций он рассмотрел наиболее "рискованные" темы "Голого завтрака", интересовавшие судей, таким образом он не только объяснил гомосексуализм, антисемитизм, агрессивный нигилизм и закончив свидетельские показания чтением стихотворения, посвященного подсудимой книге и ее автору. Как ни парадоксально, именно суд над "Голым завтраком" стал первой серьезной попыткой дать адекватную оценку этому произведению, определить его значение в истории американской литературы и воздействие на сознание читателей... "Вы можете включиться в "Голый завтрак" в любой точке пересечения... "Голый завтрак" - это план, практическое руководство... Абстрактные понятия, простые, как алгебра, сводятся к черному говну или к парочке стареющих метисов... Данное руководство умножает уровни восприятия, открытая дверь в конце коридора... Двери, которые открываются только в Т и ш и н е... "Голый завтрак" требует от Читателя Тишины. В противном случае Читатель попросту щупает собственный пульс..." На суде Мейлер сказал: "Я считаю, что по одной причине мы не можем назвать "Голый завтрак" великой книгой, подобной "В поисках утраченного времени" или "Улиссу" - по причине несовершенства структуры... Я не имею представления о том, каким образом скомпонована эта книга. Ее компоненты отличаются друг от друга так, что создается впечатление пира, где поданы тридцать, а то и сорок блюд. Их можно подать в любом порядке". Берроуз разрушил форму классического романа. Содержание "Голого завтрака" просто не могло в нее вместиться. Впрочем, трудно было бы |
|
|