"Алан Адександер Милн. Ровно в одиннадцать" - читать интересную книгу автора

Алан Адександер Милн.

Ровно в одиннадцать


Copyright Alan Alexander Milne "Murder at eleven"
Copyright перевод Виктор Вебер
Email: [email protected]


Да, сэр, я читаю детективные истории. Большинство полицейских ответят
вам, что не берут их в руки. Они смеются над этими выдумками, говорят, что в
них нет ничего похожего на действительность, потому что выслеживание убийцы
- не вопрос дедукции и индукции, решаемый касанием подушечек пальцев обеих
рук или протиранием стекол очков в роговой оправе, а тяжелая работа,
зачастую затягивающаяся на долгие месяцы. Не стану отрицать, обычно так оно
и сесть. Но зачем же тогда я читаю эти книги, если мне и так известно, что
там написано? Чем меньше детективная история похожа на правду, тем большее
удовольствие я получаю от чтения. А читаю я их по той же причине, что и вы:
чтобы отвлечься от реальности.
Вы когда=нибудь задумывались, почему в детективных историях убийца
почти всегда или пускает себе пулю в лоб, или гибнет в автомобильной
катастрофе, или срывается в пропасть? Вы это заметили, не так ли? Я хочу
спросить, почему книжный убийца исключительно редко попадает на скамью
подсудимых? Разумеется, подчас причина заключается в том, что убийца -
родной дядюшка героини, и ее медовый месяц, безусловно, будет испорчен,
если, проснувшись утром, она прочитает в газете, что дядю Джозефа вздернули
на виселице. Но есть и другая причина. Доказательства. Любительские дедукция
и индукция - хорошее дело, кто спорит с тем, что иногда этот метод позволяет
установить личность убийцы, но не доказать его вину. Любой инспектор полиции
знает с полдюжины убийц, которых он хотел бы видеть с петлей на шее, но они,
тем не менее, преспокойно гуляют на свободе. Доказательства, вот в чем беда.
Я имею в виду не те доказательства, которые убеждают читателя, и так
уверенного в том, что их любимый детектив всегда прав. Я говорю про улики,
которые покажутся убедительными для присяжных после того, как судья отметет
все то, что не является уликой в юридическом смысле этого слова, а адвокат
обвиняемого основательно замутит воду. Я не упомянул про свидетелей, которые
могут подвести в самый критический момент. Нет, куда проще быть
детективом=любителем. Ему=то достаточно логически вычислить убийцу, чтобы
тот признался или покончил с собой в последней главе. Для инспектора
полиции, то есть для меня, дело обстоит несколько иначе. Мне надо доказать
вину убийцы перед суперинтендантом, начальником полиции, судьей, присяжными.
Убийцы! Они ходят среди нас, и все потому, что их поведение не укладывается
в рамки детективной истории.
Я, кстати, знал одного детектива=любителя. Умный парень, подмечал
каждую мелочь, как и принято в детективных романах. Помощь его пришлась
весьма кстати. Ну а что дальше? Кто убийца, мы выяснили, но что мы могли
сделать? Ни=че=го. Доказательств=то не было. Только уверенность. Если
хотите, я расскажу вам об этом деле.
Поместье называлось Пелхэм Плейс. Чудесное местечко. Его владелец,