"Алексей Миллер. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века) " - читать интересную книгу автора

малороссиян должен быть язык их образованного общества - язык русский". (31)
Это убеждение было распространено и в конце 50-х, когда П. А. Лавровский,
например, призывал собирать сведения о малорусском наречии как исчезающем.
(32) (Впрочем, как верно замечает П. Бушкович, многие из русских
публицистов, выражавших скептицизм по поводу будущего украинского
литературного языка, были в то же время и издателями малорусской литературы.
(33) Агрессивная позиция Белинского сказалась и в его реакции на слухи о
раскрытии Кирилло-Мефодиевского общества. "Ох мне эти хохлы! Ведь бараны - а
либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом! И вот теперь
писать ничего нельзя - все марают. А с другой стороны, как и жаловаться на
правительство? Какое же правительство позволит печатно проповедовать
отторжение от него области?" - пишет он П. В. Анненкову в начале декабря
1847 г. (34)
В своих взглядах на необходимость русификации Западного края Белинский
отнюдь не был оригинален: в это же время стоявший на другом полюсе
общественного спектра сотрудник Ф. В. Булгарина Н. И. Греч, предлагая в
своей записке в III отделение сделать ряд уступок национальным чувствам
поляков, оговаривался: "Уроженцы западных губерний дело иное: с ними должно
принимать другие меры, особенно усилить там распространение русского духа и
языка".(35)
Во второй половине 40-х гг. редактируемые Бодянским "Чтения
Императорского Общества Истории и Древностей Российских" напечатали
несколько малорусских исторических сочинений, написанных в начале XIX в. и
посвященных отношениям Малороссии с Великороссией. В 1846 г. была
опубликована широко распространенная до этого в списках "История Русов".
(36) "История...", написанная, кстати, по-русски, не ставила под вопрос
верность Романовым, но в традиционалистском духе подчеркивала обособленность
Малороссии и весьма ярко описывала жестокости и бесправия, чинившиеся в
Малороссии царскими чиновниками. После ареста кирилло-мефодиевцев, а
возможно и в связи с ним, в 1848 г. "Чтения..." напечатали резко
антипольские "Замечания, до Малой России принадлежащие", в которых
акцентировалось единство Малой и Великой Руси, а о малороссиянах говори-лось
как о "русских людях". (37)
Особенный интерес среди публикаций "Чтений" на эту тему представляет
неоконченная работа Ю. Венелина "Спор между южанами и северянами по поводу
их россизма". Венелин, сам закарпатский русин, был сторонником концепции
большой русской нации: "Весь Русский народ, как он есть ныне, по огромности
своей... разделился только на две ветви...Этих ветвей иначе назвать нельзя
как Северною и Южною". Численность малоруссов или, по терминологии Венелина,
"южан", он определял в 15 миллионов в России и в 20 с русинами, находящимися
под властью Австрии. (38) Главной причиной возникновения различий между
южанами и северянами Венелин считал нашествия татар, турок и германцев,
причисляя к последним ляхов, в некотором смысле "выворачивая наизнанку"
теорию Духиньского о неславянском, туранском происхождении москалей. (39)
Основным современным фактором разделения Венелин считал "взаимное,
постепенное уклонение в языке", приведшее к формированию южногр и северного
"наречий". Взаимное восприятие инаковости южан и северян Венелин иронично
описывал как прежде всего простонародный предрассудок, которому поддаются и
некоторые образованные люди: "И в самом деле, можно ли человека почесть
своим, который не носит красной или цветной рубашки, называет щи борщом, и