"Алексей Миллер. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века) " - читать интересную книгу автора

благонадежности в глазах русского общественного мнения, враждебно
настроенного к полякам.)
Сам термин "украинофильство", скроенный по образцу уже ставшего к тому
времени привычным "славянофильства", впервые, похоже, появляется в связи с
делом Кирилло-Мефодиевского общества или, как еще его называли, братства. В
первоначальном секретном докладе шефа жандармов А. Ф. Орлова царю о
расследовании дела Кирилло-Мефодиевского общества говорится: "В Киеве же и
Малороссии славянофильство превращается в украинофильство. Там молодые люди
с идеею соединения славян соединяют мысли о восстановлении языка, литературы
и нравов Малороссии, доходя даже до мечтаний о возвращении времен прежней
вольницы и гетманщины".(18)
Разгромив едва возникшее Кирилло-Мефодиевское общество, власти обошлись
с его участниками (за исключением Т. Шевченко и А. Гулака) по меркам
николаевского времени довольно мягко.
П. А. Зайончковский, изучивший следственное дело общества, пришел к
выводу, что в крайне узком кругу высших сановников, включая и Николая I,
взгляды кирилло-мефодиевцев были верно оценены как попытка формулирования
программы украинского национального дви-жения. Сам Николай I прямо связывал
возникновение общества с влиянием польской послеповстанческой эмиграции:
"Явная работа той же общей пропаганды из Парижа; долго этой работе на
Украине мы не верили; теперь ей сомневаться нельзя". (19) Не желая
подталкивать малороссов к союзу с поляками и учитывая также, что круг
распространения идей кирилло-мефодиевцев был крайне узким, власти решили не
обострять обстановку жесткими репрессиями и сохранить в тайне истинный
характер дела. В записке ццц отделения ясно говорилось: "Еще более надлежит
быть осторожными в отношении к Малороссии, хотя там, от молодых
украйнофилов, подобных Шевченко и Кулишу быть может, обращаются идеи об
отдельном существовании, даже между людьми более степенными, нежели сами
украйнофилы, но строгие меры сделают для них еще дороже запрещенные мысли и
могут малороссиян, доселе покорных, поставить в то раздраженное против
нашего правительства положение, в каком находится, особенно после мятежа,
Царство Польское. Полезнее и справедливее будет не показывать и вида
малороссиянам, что правительство имело причину сомневаться, не посеяны ли
между ними вредные идеи, и принять меры в отношении к ним совершенно
противоположные тем, которые принимались в Царстве Польском". (20) В полном
согласии с этой тактикой управляющий 1-й экспедицией III отделения М. М.
Попов посетил в камере Костомарова, который давал до этого вполне
откровенные показания, и прямо посоветовал ему, что тот должен написать о
целях общества, чтобы избежать сурового наказания, и даже дал в качестве
образца показания Белозерского, с которым, по-видимому, уже провел
аналогичную работу. (21) В дальнейшем сконструированная тогда версия о
стремлении кирилло-мефодиевцев объединить славян под скипетром русского царя
и стала официальной. Распространение подлинной информации о выводах
следствия было строго ограничено.
Распоряжение Николая I о подчинении Киевского учебного округа
непосредственно генерал-губернатору Д. Г. Бибикову было дано "не оговаривая
причин". (22) Циркуляр, разосланный Уваровым в университеты в качестве
официальной реакции на дело Кирилло-Мефодиевского общества, оказался столь
невразумительным, что попечитель Московского университета граф С. Г.
Строганов, не знавший сути дела, даже отказался оглашать его профессорам как